Broj: 11 K-71/2023-20

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sucu tog suda Miroslavu Kedmencu, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Knežević, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. O., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-145/2022-1 od 24. lipnja 2022., na raspravi održanoj i zaključenoj 11. prosinca 2023., u nazočnosti zastupnika optužbe Z. V., optuženika osobno te branitelja optuženika, G. R., odvjetnika iz Č., istog je dana objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

Optuženi L. O., OIB: .., sin D. B. i Z. O., ., rođen ... u Č., s prebivalištem u K., V., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, s završenom osnovnom školom, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero malodobne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kzd-5/2020 od 20. rujna 2021. zbog kaznenog djela iz članka 155. stavak 1. u svezi članka 152. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro,

 

 

k r i v   j e

 

I.               što je dana 16. travnja 2022., između 09,00 i 10,00 sati, u K., C. ulica, u cilju da se domogne vrijednih stvari, iskoristio odsutnost vozača D. F. te iz otključanog kombi vozila marke "Renault Traffic", registarskih oznaka VŽ 338-ID, vlasništvo trgovačkog društva "Kodra" d.o.o., sa suvozačevog sjedala uzeo i za sebe zadržao crni novčanik s 2.499,00 kuna/331,67 eura, vlasništvo trgovačkog društva "Kodra" d.o.o.,

 

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

             

              II/ čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11,

 

              III/ pa se optuženi L.O. na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

 

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora

u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

 

              IV/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi L. O. dužan je u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu Kodra d.o.o. isplatiti iznos od 331,67 eura/2.499,00 kuna.

 

              V/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do točke 6. ZKP/08, te nagrade i nužne izdatke postavljenog branitelja G. R., odvjetnika iz Č., koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je optužnicu pod brojem KO-DO-145/2022-1 od 24. lipnja 2022., protiv optuženog L. O. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

 

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi L. O. je izjavio da se smatra krivim za djelo koje ga se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, ali kako predmetno djelo nije počinio sam.

 

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00078942 od 18. travnja 2022. (list spisa 29), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-119/22 od 18. travnja 2022. (list spisa 30-31), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-119/22 od 19. travnja 2022. (list spisa 32), u svojstvu svjedoka ispitao predstavnika oštećenog trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o., D. K. i svjedoka D.F. (list spisa 81-84), ispitao optuženog L. O. te je pročitao podatke o imovini i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

 

 

4. Temeljem svih dokaza provedenih tijekom postupka, u potpunosti je utvrđeno činjenično stanje, te je dokazano da je optuženi L. O. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

 

5. U svojoj obrani iznijetoj na raspravi 11. prosinca 2023. optuženi L. O. u bitnome je naveo kako je kritične zgode došao čovjek s kombi vozilom u kojem je prevozio plinske boce te je pritom ostavio otvorena na strani suvozača, na kojoj strani, na sjedalu, se nalazio predmetni novčanik, koji novčanik je, kako navodi, prvotno uzeo D.K. starosti oko 14-15 godina, a zatim ga je iz Damirovih ruku, uzeo on. Istaknuo je i kako je u novčaniku, koji mu je naposljetku oduzela policija, bilo 1.457,00 kuna/193,38 eura, koji novac je potrošio, dok ostatak otuđenog novčanog iznosa koje se potražuje, nije primijetio u novčaniku, navodeći kako ga je vjerojatno uzeo Damir. Predočivši mu obranu danu prilikom ispitivanja temeljem članka 208.a ZKP/08, optuženik je naveo kako je pred policijskim službenicima drugačije iskazivao, u odnosu na iskaz s rasprave, iz razloga što su ga tada roditelji D. K. molili neka preuzme krivnju na sebe i na taj način zaštiti D., što je on i učinio.

 

6. U ovom postupku nije sporno da je optuženi L. O. inkriminirane zgode bio u neposrednom posjedu otuđenog novčanika u kojem se nalazio predmetni novčani iznos, koji iznos je u jednom dijelu, kako navodi, potrošio.

 

7. Sporno je, s obzirom na osporavanje optuženog L. O., je li optuženik kritične zgode osobno otuđio predmetni novčanik ili je to učinio D. K., na način kako optuženik opisuje u svojoj obrani.

 

8. Svjedok D. K., predstavnik oštećenog trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o. u svom iskazu danom na raspravi 13. studenog 2023. u bitnome je naveo kako mu je inkriminirane zgode vozač D. F. javio kako mu je jedan Rom iz vozila ukrao novčanik u kojem je bilo 2.499,00 kuna/331,67 eura, sve vlasništvo istoimenog društva, a koji novčani iznos je predstavljao promet po blagajni. S obzirom da je otuđeni novčanik, koji je osobno identificirao kao vlasništvo predmetnog društva, vraćen prazan od strane policije, naveo je kako ostaje kod postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 2.499,00 kuna/331,67 eura.

 

9. Svjedok D. F.svojim iskazom je suštinski potvrdio tvrdnje D. K. te naveo da je kao zaposlenik trgovačkog društva „Kodra“ d.o.o., inkriminiranog dana, između 09,00 i 10,00 sati, kombi vozilom dostavljao plinske boce u romskom naselju K., Cvjetna ulica. S obzirom da je čekao još jednu gospođu, nije zatvorio suvozačeva vrata kombi vozila, već ih je ostavio lagano pritvorena, iako su izgledala zatvorena. Iz tovarnog prostora kombi vozila uzeo je bocu plina, dao ju gospođi i htio ju naplatiti, međutim, kada je krenuo prema suvozačevom sjedalu, vidio je da na istome nema novčanika. Mislio je da mu je novčanik negdje pao, pa ga je tražio, a s obzirom da ga nije našao, pitao je jednog mlađeg dečka, pripadnika romske nacionalne manjine, da li zna gdje mu je novčanik, pa mu je dečko rekao da je novčanik uzeo L. O. i da se udaljio s njime. Novčanik je bio crne boje, a u njemu je bilo između 2.400,00 i 2.500,00 kuna, u različitim apoenima. I novčanik i novac bili su vlasništvo trgovačkog društva „Kodra“ d.o.o. Naveo i kako je taj dan bilo više dostava plinskih boca, ne sjeća se koliko ih je prodano, te da je vrijednost jedne boce u to vrijeme bila oko 120,00 kuna/15,93 eura.

 

10. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 18. travnja 2022. razvidno je da je od optuženog L. O. oduzet novčanik crne boje, nepoznate marke, s PVC pretincem predviđenim za pohranu kovanica, koji je potom temeljem Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih stvari od 19. travnja 2022., vraćen D. K., predstavniku trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o.

 

11. Dakle, sud je ponajprije uzimajući u obzir iskaz svjedoka D. F., djelatnika trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o., koji je decidirano opisao kronologiju predmetnog događaja te istaknuo kako mu je kritične zgode, prilikom dostave plinskih boca u romsko naselje u K., okrivljeni L. O., kojeg je prepoznao jedan mladić romske nacionalnosti, iz otvorenog kombi vozila otuđio novčanik crne boje s iznosom od oko 2.400,00 i 2.500,00 kuna, koji se nalazio na sjedalu suvozača, vlasništvo istoimenog trgovačkog društva, a potom i iskaz predstavnika oštećenog društva, D. K., koji je, iako uz posredna saznanja, naveo točan novčani iznos koji se nalazio u predmetnom novčaniku te isti osobno prepoznao kada je vraćen prazan od strane policije, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista inkriminirane zgode, prvenstveno iskorištavajući nepažnju djelatnika trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o uzrokovanu obavljanjem svoje radne dužnosti, dužnosti dostave plinskih boca, iz predmetnog vozila, sa suvozačevog sjedala, uzeo i za sebe zadržao crni novčanik s 2.499,00 kuna/331,67 eura.

 

12. Sud je također, uzimajući u obzir relevantnu materijalnu dokumentaciju, i to Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00078942 od 18. travnja 2022., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-119/22 od 18. travnja 2022., Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-119/22 od 19. travnja 2022., nedvojbeno utvrdio kako je u konkretnom slučaju optuženi L. O. doista počinio terećeno kazneno djelo, budući da je predmetni novčanik uz Zapisnik i Potvrdu od 18. travnja 2022., od strane policijskih službenika PU međimurske, prvotno oduzet od optuženika, a potom uz Zapisnik o vraćanju od 19. travnja 2022., vraćen D. K., predstavniku trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o, koji novčanik je, kako i sam svjedočki iskazuje, osobno identificirao prilikom vraćanja, kao vlasništvo oštećenog društva.

 

13. Slijedom čega je sud u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka D. F. i D. K. jer su po ocjeni suda iskazivali uvjerljivo, iskreno i okolnosno, a koji iskazi su ujedno potkrijepljeni te korespondiraju s izvedenom materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, odnosno Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00078942 od 18. travnja 2022., Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-119/22 od 18. travnja 2022., Zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-119/22 od 19. travnja 2022., koju dokumentaciju je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu, iz razloga što je jasna i određena te nema niti jedne okolnosti koja bi istu dovodila u pitanje.

 

14. U skladu s prethodno iznijetim, sud je uvjerenja kako je obrana optuženog L. O. u suprotnosti s relevantnim činjenicama utvrđenima u dokaznom postupku, poglavito navodima ispitanih svjedoka koji su iskazivali dosljedno i upotpunjujuće, a koji iskazi su ujedno potkrijepljeni i materijalnim dokazima.

 

 

15. Naime, iako je optuženik, prilikom davanja iskaza na raspravi 11. prosinca 2023., nastojeći se ekskulpirati, prvotno naveo kako je kritične zgode predmetni novčanik iz kombi vozila zapravo otuđio D. K., a potom i naveo kako je on osobno vidio navedeni novčanik na sjedalu kombi vozila, koje pripada trgovačkom društvu „Kodra“ d.o.o., i kako je novčanik potom oduzeo od D. K. te raspolagao sadržajem koji je bio unutar istog, odnosno novcem, koji novčanik je naposljetku oduzet od strane policije, strogo analizirajući takovu obranu optuženika i stavljajući je u korelaciju s ostalim izvedenim dokazima, ukazuje na činjenicu kako je optuženi L. O. načelno potvrdio počinjenje kaznenog djela za koje ga se tereti te da je u konkretnom slučaju zapravo riječ o krajnje iskonstruiranoj obrani optuženika, prvenstveno iz razloga što ne samo da je optuženik znao da otuđeni novčanik ne pripada niti njemu, a niti Damiru, s obzirom da je i sam naveo da je isti vidio unutar kombi vozila istoimenog trgovačkog društva, već je u konačnici i potrošio novčani iznos unutar novčanika, koji je vraćen D. K na način kako to proizlazi iz samog iskaza predstavnika oštećenog društva i materijalne dokumentacije.

 

16. Iako je na upit suda, a vezano uz samo odstupanje od obrane prvotno dane temeljem primjene članka 208.a ZKP/08, a u odnosu na obranu danu tijekom dokaznog postupka, optuženik naveo da je pred policijskim službenicima iskazivao drugačije, odnosno preuzeo odgovornost za počinjenje kaznenog djela, iz razloga što su ga to zamolili roditelji D. K., potpuno je neshvatljivo i neživotno, zbog čega bi netko, prethodno znajući da je u konkretnom slučaju riječ o novčaniku koji je otuđen, odnosno koji pripada i koji je vidio unutar kombi vozila trgovačkog društva “Kodra“ d.o.o., umjesto da isti vrati, potroši sadržaj koji se nalazio u novčaniku, odnosno novčani iznos u vlasništvu istoimenog trgovačkog društva, čime je optuženik, takovim postupanjem, iskazao velik stupanj kriminalne volje, koju je tijekom dokaznog postupka nastojao pripisati maloljetnoj osobi, D. K.. 

 

17. Prema tome, sud je utvrdio da je obrana optuženika krajnje neuvjerljiva i nelogična, te iskonstruirana s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti za terećeno kazneno djelo, zbog čega istu nije prihvatio vjerodostojnom.

 

18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući sve dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, te analizirajući obranu optuženika i istu uspoređujući sa ostalim provedenim dokazima, ovaj sud smatra da je optuženik kritične zgode u K., C., u cilju da se domogne vrijednih stvari, iskoristio odsutnost vozača D. F. te iz otključanog kombi vozila marke "Renault Traffic", registarskih oznaka VŽ 338-ID, vlasništvo trgovačkog društva "Kodra" d.o.o., sa suvozačevog sjedala uzeo i za sebe zadržao crni novčanik s 2.499,00 kuna/331,67 eura, vlasništvo trgovačkog društva "Kodra" d.o.o.

 

19. Sukladno svemu iznesenome, sud je utvrdio da je optuženik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a kojim postupanjem je ujedno ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, zbog čega je sud optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

20. Kod odluke o kazni sud kod je optuženiku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu što je isti otac petero malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju osuđivanost i ne kritičnost spram vlastitog protupravnog postupanja.

 

21. Stoga, sud je uvjerenja da će se ovako izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a imajući u vidu prethodno istaknute olakotne i otegotne okolnosti, pored opće svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11, u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i ujedno utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela te da je stoga ista primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i ličnosti optuženika.

 

22. Sud je razmotrio imovinsko pravni zahtjev oštećenog trgovačkog društva sukladno odredbama građanskog prava i zaključio da je postupanjem optuženika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku u zahtijevanom iznosu od 2.499,00 kuna/331,67 eura. Pravni temelj takve odluke suda proizlazi iz članka 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev odredivši obvezu okrivljenika da isplati navedeni iznos. Optuženik je dužan isplatiti navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.

 

23. Nadalje, budući da je optuženik lošeg imovnog stanja, odnosno bez primanja, sud je istog oslobodio od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

24. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

 

Čakovec, 11. prosinca 2023.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisanim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

 

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-145/2022

2. Optuženi L. O., K., V.

3. Branitelj optuženika G. R., odvjetnik iz Č.

4. Oštećeno trgovačko društvo Kodra d.o.o., B.