NN 53/06 od 15.05.2006., Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj:U-II-4094/2005 od 5. travnja 2006.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 5. travnja 2006. godine, donio je
ODLUKU
I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora (»Narodne novine«, broj 118/05.), te se Pravilnik ukida.
II. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
1. Na temelju ovlaštenja propisanog člankom 19. stavkom 4. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (»Narodne novine«, broj 123/03., 198/03., 105/04. i 174/04.), Nacionalno vijeće za znanost na sjednici održanoj 20. rujna 2005. godine donijelo je Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora (u nastavku teksta: Pravilnik). Pravilnik je objavljen u »Narodnim novinama«, broj 118, od 7. listopada 2005. godine.
Pravilnik glasi:
»Članak 1.
U Pravilniku o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora (»Narodne novine«, broj 76/05 i 113/05 – Odluka USRH) članak 24. mijenja se i glasi:
»Stupanjem na snagu ovog Pravilnika prestaje važiti Pravilnik o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava«(»Narodne novine«, broj 18/01).
Članak 2.
Dosadašnji članak 24. postaje članak 25.
Članak 3.
Ovaj Pravilnik stupa na snagu danom objave u »Narodnim novinama«.
2. Dana 11. listopada 2005. godine, Petar Marija Radelj iz Zagreba podnio je prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti osporenog Pravilnika s Ustavom i zakonom.
U svom prijedlogu predlagatelj ističe da je Pravilnik pogrešno nazvan »Pravilnikom o izmjenama i dopunama« jer da on u sebi ne sadrži niti jednu dopunu. Nadalje navodi da se njime mijenja odredba o stupanju na snagu temeljnog Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora, što drži pravno nedopustivim. Predlagatelj nadalje navodi da je, suprotno odredbama Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, osporenim Pravilnikom produženo važenje Pravilnika o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava, odnosno da odredba članka 1. osporenog Pravilnika ima povratno djelovanje. Glede odredbe članka 2. Pravilnika predlagatelj ističe njezinu nerazumljivost i nejasnoću. Predlagatelj također navodi da je suprotno interesu pravne sigurnosti osporeni Pravilnik stupio na snagu danom objave, a za što prema njegovom mišljenju nema opravdanih razloga.
Iz sadržaja prijedloga proizlazi da predlagatelj smatra da je Pravilnik nesuglasan s odredbama članka 3. i članka 89. Ustava, te člankom 123. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju.
Zaključno predlagatelj predlaže Sudu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom Pravilnika te njegovo poništavanje u cijelosti, odnosno podredno njegovo ukidanje.
Prijedlog je osnovan.
3. Hrvatski sabor na sjednici održanoj 17. srpnja 2003. godine donio je Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju koji je sukladno odredbi članka 124. stupio na snagu petnaestog dana od dana objave u »Narodnim novinama«.
Članak 123. Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju glasi:
(1) Danom stupanja na snagu ovoga Zakona prestaju važiti Zakon o znanstvenoistraživačkoj djelatnosti (»Narodne novine«, br. 59/96.) i Zakon o visokim učilištima (»Narodne novine«, br. 59/96., 14/00. i 26/00., 67/00., 02/99., 94/00. i 129/00.) i na njima utemeljeni propisi, osim onih odredbi tih zakona za koje je ovim Zakonom navedeno da će se primjenjivati do određenog vremena i nakon stupanja na snagu ovoga Zakona.
(2) Podzakonski propisi doneseni na temelju Zakona o znanstvenoistraživačkoj djelatnosti i Zakona o visokim učilištima primjenjivat će se i nakon prestanka navedenih zakona sve do donošenja odgovarajućih propisa prema ovome Zakonu, osim ako nisu u suprotnosti s odredbama ovoga Zakona.
4. Kao što je razvidno iz sadržaja stavka 1. članka 123. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, njegovim stupanjem na snagu prestao je važiti Zakon o visokim učilištima.
Odredbom stavka 2. članka 123. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju određeno je da će se propisi doneseni na temelju Zakona o visokim učilištima primjenjivati i nakon prestanka važenja tog zakona sve do donošenja odgovarajućih propisa prema ovom Zakonu.
Na temelju odredaba članka 8. stavka 3. i članka 20. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o visokim učilištima (»Narodne novine«, broj 129/00.), Rektorski zbor visokih učilišta Republike Hrvatske na sjednici održanoj 19. veljače 2001. godine donio je Pravilnik o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava.
Na temelju ovlaštenja propisanog člankom 19. stavkom 4. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, Nacionalno vijeće za znanost na sjednici održanoj 1. ožujka 2005. godine donijelo je Pravilnik o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora. Navedeni Pravilnik objavljen je u »Narodnim novinama«, broj 76, od 23. lipnja 2005. godine, a stupio je na snagu 1. srpnja 2005. godine. Navedeni Pravilnik bio je predmetom ustavnosudske kontrole i Ustavni sud je Odlukom, broj: U-II-2840/05 i U-II-2912/05, od 7. rujna 2005. godine (»Narodne novine«, broj 113/05.) ukinuo dio odredbe članka 24. Pravilnika koji glasi »stupa na snagu danom donošenja, a », te je utvrdio dan stupanja na snagu tog Pravilnika.
Stupanjem na snagu Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora, dakle 1. srpnja 2005. godine, sukladno izričitoj odredbi sadržanoj u članku 123. stavku 2. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, prestao je važiti Pravilnik o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava.
Ustaljeno je pravno stajalište Ustavnog suda da prestankom važenja zakona kao pravne osnove za donošenje drugog propisa (podzakonskog akta za provedbu zakona), prestaju važiti i drugi propisi doneseni u svrhu provedbe zakona, ako u prijelaznim i završnim odredbama novog zakona nije drugačije određeno (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-II-2074/2001, od 9. travnja 2003. godine, »Narodne novine«, broj 67/03. i 98/03.).
5. Mjerodavne odredbe članka 89. Ustava glase:
Prije nego što stupe na snagu zakoni i drugi propisi državnih tijela objavljuju se u »Narodnim novinama«, službenom listu Republike Hrvatske.
Propisi tijela koja imaju javne ovlasti prije stupanja na snagu moraju biti objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom.(...)
Zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje.(...)
Sukladno navedenim odredbama Ustava drugi propisi mogu stupiti na snagu nakon što su objavljeni u »Narodnim novinama«, a propisi koje donose tijela koja imaju javne ovlasti stupaju na snagu nakon što su objavljeni na dostupan način u skladu sa zakonom. Također, drugi propisi ili njihove pojedine odredbe ne mogu imati povratno djelovanje.
6. Odredbom članka 1. osporenog Pravilnika izmijenjena je odredba članka 24. Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora koja glasi:
Ovaj Pravilnik objavit će se u »Narodnim novinama«.
Odredbom članka 24. Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora određena je objava Pravilnika, o kojoj s obzirom na odredbu stavka 1. članka 89. Ustava ovisi i njegovo stupanje na snagu.
Ustavni sud utvrđuje da je odredbom članka 1. Pravilnika izmijenjena odredba Pravilnika o ustroju i načinu rada područnih vijeća i matičnih odbora o kojoj je ovisilo njegovo stupanje na snagu. Takvo normativno rješenje Sud ocjenjuje pravno nedopustivim polazeći od odredbe članka 89. stavka 4. Ustava kojom se priječi povratno djelovanje drugih propisa. Odredbama kasnijeg drugog propisa ne mogu se mijenjati odredbe o kojima ovisi stupanje na snagu nekog ranijeg drugog propisa.
Također, Ustavni sud utvrđuje da donositelj nije bio ovlašten osporenim Pravilnikom dana 7. listopada 2005. godine odrediti dan prestanka važenja Pravilnika o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava, koji je već prestao važiti 1. srpnja 2005. godine stupanjem na snagu Pravilnika o ustroju i načinu rada matičnih odbora sukladno odredbi stavka 2. članka 123. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju.
7. Ustavni sud utvrđuje da odredbe osporenog Pravilnika nisu u suglasnosti s odredbom članka 89. stavka 4. Ustava. Ujedno, Sud utvrđuje da odredbe osporenog Pravilnika nisu u suglasnosti ni s načelom sadržanim u članku 5. stavku 1. Ustava kojim se određuje da u Republici Hrvatskoj ostali propisi moraju biti u skladu s Ustavom i zakonom, kao niti s načelom vladavine prava kao jedne od najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske utvrđene člankom 3. Ustava.
Uređenje prestanka važenja Pravilnika o ustroju i načinu rada matičnih povjerenstava, kako je to u konkretnom slučaju učinjeno odredbama osporenog Pravilnika, nije u suglasju ni s člankom 123. stavkom 2. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju.
8. Slijedom svega iznijetoga, na temelju čanka 55. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), odlučeno je kao u točki I. izreke.
Točka II. izreke utemeljena je na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
Broj: U-II-4094/2005
Zagreb, 5. travnja 2006.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik
dr. sc. Petar Klarić, v. r.