Poslovni broj: Kž-79/2021

Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antee Pekić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene I. Z., po privatnoj tužbi privatnog tužitelja H. k. f., Z. od 4. svibnja 2020, radi produljenog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11) i produljenog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 24. KZ/11, odlučujući o žalbi privatne tužiteljice H. k. f., Z., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, pod brojem K-169/2020 od 28. prosinca 2020. u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2023.

r i j e š i o    j e

Prihvaća se žalba privatne tužiteljice, te se ukida presuda prvostupanjskog suda  i predmet vraća na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.     Pobijanom presudom prvostupanjskog suda okrivljena I. Z., temeljem odredbe članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 - dalje: ZKP/08) oslobođena je od optužbe da bi počinila produljeno kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 24. KZ/11 i produljeno kazneno djela klevete iz članka 149. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 24. KZ/11, na način opisan kao u izreci pobijane presude, te je temeljem odredbe članka 149. ZKP/08 odlučeno da je privatna tužiteljica H. k. f., Z. dužna optuženoj I. Z. platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. ZKP/08, te sudu paušalni trošak u iznosu od 500,00 kuna.

2.     Protiv te presude žalbu je pravodobno podnijela privatna tužiteljica pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, uz prijedlog da se pobijana presuda preinači i optuženu oglasi krivom za kaznena djela koja su joj stavljena na teret privatnom tužbom i kazni po zakonu.

3.     Okrivljena I. Z. je dana 19. veljače 2021. podnijela odgovor na žalbu.

4.     Žalba je osnovana.

5.     U odnosu na točku 1. izreke pobijane presude privatna tužiteljica u žalbi pravilno ističe i tvrdi da je počinjena bitna povreda kaznenog postupka.

6.     Naime, glede kaznenog djela klevete potrebno je utvrditi može li činjenična tvrdnja koju iznosi počinitelj škoditi nečijoj časti i ugledu, te jeli činjenična tvrdnja lažna, kao i namjeru okrivljenika. Isto tako, u obrazloženju presude, sud je dužan dati razloge na temelju kojih je utvrdio postojanje odnosno nepostojanje određenih činjenica. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude  navodi da je optužena napisala sporni inkriminirani tekst po naslovom "Kolika je cijena ugleda H. k. f.?" pozivajući se na materijalnu dokumentaciju, (izviješće Ministarstva iz travnja 2014., presuda Upravnog suda u Zagrebu od 15. studenog 2017., presuda Visokog upravnog suda u Zagrebu od 13. lipnja 2018., odgovor Ministarstva zdravstva od 5. ožujka 2019., odluka Suda časti HKF od 13. lipnja 2019., odluka Visokog suda časti HKF od 29. kolovoza 2019., rješenje o troškovima disciplinskog postupka Suda časti HKF od 11. listopada 2019.), a koji materijalni dokazi potvrđuju dijelove obrane okrivljene u kojoj poriče da bi iznijela neistinite činjenične tvrdnje, jer sporni činjenični navodi imaju uporišta u materijalnoj dokumentaciji, te da je optužena tijekom dokaznog postupka svojom obranom i materijalnom dokumentacijom dokazala istinitost svojih tvrdnji utemeljenih na sadržaju materijalne dokumentacije. Međutim, prvostupanjski sud ne obrazlaže svoje zaključke, već se samo poziva na materijalnu dokumentaciju, s tim da se pobrojana dokumentacija uopće ne analizira, odnosno ne navode konkretni dijelovi dokumentacije koji upućuju na zaključak prvostupanjskog suda da je optužena dokazala istinitost svojih tvrdnji, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, budući u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.    

7. U odnosu na točku 2. izreke presude prvostupanjski sud navodi da iz materijalne dokumentacije, koju sud navodi u obrazloženju presude, proizlazi istinitost i vjerodostojnost navoda o kojima optužena iznosi svoj vrijednosni sud, te da inkriminirani tekst, u kontekstu cjelokupnog članka ne upućuje na zaključaj suda da bi se radilo o uvredljivom sadržaju, međutim, u odnosu na kazneno djelo uvrede, za razliku od kaznenog djela klevete nije potrebno utvrđivati (ne)istinitost optuženikovih navoda. Obzirom da kazneno djelo uvrede predstavlja negativan vrijednosni sud o drugoj osobi, u obrazloženju presude je potrebno navesti razloge jesu li optuženikovi navodi pogrdni, uvredljivi ili se njima podcjenjuje tuđe dostojanstvo, ili nisu takve naravi.  Svakako, sud mora navesti razloge zašto su određeni sadržaji uvredljivi ili zašto nisu, što je prvostupanjski sud propustio učiniti, budući je u obrazloženju presude opet paušalno navedeno da inkriminirani tekst ne upućuje na zaključak suda da bi se radilo o uvredljivom sadržaju, čime je također počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, budući u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

8.  U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano, te će provesti sve dokaze kao i do sada i nakon toga će analizirati materijalnu dokumentaciju na koju se sud poziva i u odnosu na kazneno djelo klevete utvrditi dali iz te dokumentacije i drugih dokaza proizlazi istinitost inkriminiranih navoda optužene ili to ne proizlazi, dok u odnosu na kazneno djelo uvrede, sud će navesti razloge zašto navode optužene smatra uvredljivim, odnosno neuvredljivim.

9.  Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Dubrovnik, 28. rujna 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća

                                                                                                                                Nikša Lučić v.r.