Broj: Gž Ovr-338/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o., Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku H. L., odvjetniku u odvjetničkom društvu L. i p. u Z., protiv ovršenika Općine G., G., OIB:…, zastupan po punomoćniku D. B., odvjetniku u odvjetničkom društvu B. i s. d.o.o.  u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-136/18-2 od 2. veljače 2018., te rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-136/18-6 od 26. rujna 2018., 25. rujna 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

    Uvažavaju se žalbe ovršenika, te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-136/18-2 od 2. veljače 2018. i sve provedene ovršne radnje, a prijedlog ovrhovoditelja od 2. veljače 2018. odbacuje se kao nedopušten, te se ukida i rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr-136/18-6 od 26. rujna 2018.

 

Obrazloženje

 

              Prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi broj Ovr-136/18-2 od 2. veljače 2018., odredio je ovrhu radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, dok je rješenjem broj Ovr-136/18-6 od 26. rujna 2018. upućen ovršenik Općina G. u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

 

Protiv citiranih rješenja žali se ovršenik zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP ), a koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - Odluka USRH,  dalje: OZ-a), s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje o ovrsi.

 

Na žalbu nije odgovoreno.

 

Žalbe su osnovane.

 

Ovršnu ispravu u ovom postupku predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi javnog bilježnika I. M. iz V. G. broj Ovrv-727/15 od 9. ožujka 2015. doneseno protiv ovršenika, sada pok. K. R.. Ovršnu ispravu predstavlja i pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu doneseno po javnom bilježniku D. K. iz V. kao sudskom povjereniku, posl. br. O-223/16 od 17. 8. 2017. prema kojem je nasljednikom iza pok. K. R. proglašena Općina G..

 

              Radi prisilne naplate ovrhovoditeljeve tražbine određena je ovrha prema nasljedniku pok. K. R. i to pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava sa svih štednim uloga i drugih računa (deviznih,  žiro, tekućih) ovršenika.

 

              Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenik navodeći da je ovršenik imovinu iza ostavitelja naslijedio kao ošasnu imovinu, stoga da predmet ovrhe radi ostvarenja tražbine ostaviteljevih vjerovnika prema općini odnosno gradu mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine, stoga da  računi i štedni ulozi ovršenika nisu sastavni dio ostavine

 

Iz stanja spisa i to pravomoćnog i izvršnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vrbovcu od 17. 8. 2017. posl. br. O-223/16-26 proizlazi da je u ostavinskom predmetu iza pok. R. K. utvrđeno da njegovu ostavinsku imovinu čini pokretnina (osobni automobil), te potraživanja u neutvrđenim iznosima po računima, a koja potraživanje te navedenu pokretninu je naslijedio ovršenik.

 

Prema odredbi čl. 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,) smrću ostavitelja koji nema nasljednika ostavina prelazi na općinu, odnosno grad, koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici, čega se oni ne mogu odreći i moraju prihvatiti pravne posljedice koje za nasljednike nastaju u vezi odgovornosti za ostaviteljeve dugove.

 

Međutim, odredbom čl. 139. st. 6. istog zakona određeno je da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

 

Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika. Naime, novčana sredstva ovršenika nisu bila sastavni dio ostavine koju je kao ošasnu imovina ostavitelja naslijedio ovršenik.

 

Obzirom je ukinuo rješenje o ovrsi kao i sve provedene radnje, ukinuto je i pobijano rješenje prvostupanjskog suda broj Ovr-136/18-6 od 26. rujna 2018.

 

Slijedom navedenoga, sukladno odredbi iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 21. OZ-a, trebalo je riješiti kao u izreci.

 

U Splitu 25. rujna 2019.