Broj: Gž Ovr-107/2019-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, OIB:22883124500, po sutkinji Ingrid Bučković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja F. p. d.o.o., Z., OIB: 05532135805, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva H. & P., iz Z., protiv ovršenika 1. M. Š. iz S., OIB:... i 2. M. Š. iz Z., I. P. OIB:..., oboje zastupani po punomoćniku B. V., odvjetniku iz Z., radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3728/2014 od 26. srpnja 2018., 9. srpnja 2019.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3728/2014 od 26. srpnja 2018..
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.
Protiv navedenog rješenja žalbu podnose ovršenici ne konkretizirajući žalbene razloge. Predlažu preinačenje pobijanog rješenja, podredno ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba nije osnovana.
Pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ) na postojanje bitnih povreda odredaba postupka propisanih čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena nijedna od tih procesnih povreda.
Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi određena ovrha predajom u posjed ovrhovoditelju nekretnine pobliže navedene u prvostupanjskom rješenju te da su ovršenici na to rješenje podnijeli žalbu.
Zaključak je prvostupanjskog suda da ovršenici nisu učinili vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete provedbom ovrhe pa pozivom na odredbu čl. 65. st. 1. OZ-a zauzima stav da nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za odgodu ovrhe, slijedom čega odbija prijedlog za odgodu.
Pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio prijedlog za odgodu, ali iz drugih razloga.
Naime, u konkretnom slučaju rješenjem ovog suda posl. broj Gž Ovr-107/2019 od 9. srpnja 2019. preinačeno je prvostupanjsko rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha ispražnjenjem i predajom predmetne nekretnine u posjed ovrhovoditelju, na način da je prijedlog za ovrhu odbijen i ukinute su provedene ovršne radnje. Stoga se, ne ulazeći u pravilnost stava prvostupanjskog suda o neispunjenosti zakonskih pretpostavki za odgodu ovrhe, prijedlog za odgodu ovrhe ukazuje neosnovanim, budući da se s obzirom na doneseno drugostupanjsko rješenje ovrha neće niti provoditi pa se odgoda ovrhe ukazuje bespredmetnom.
Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci.
U Rijeci 9. srpnja 2019.
