Broj: Gr1 266/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A. P. j.d.o.o. Z., (OIB: ...), koga zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R.1 & R.1 j.t.d., odvjetnici u Z., protiv ovršenika A. I. I. L. d.o.o. Z., (OIB: ...), zastupani po zakonskom zastupniku I. V. iz Z., (OIB: ...), radi naplate novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Varaždinu koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovr-265/18-7 od 26. travnja 2019. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-2370/19-3 od 3. srpnja 2019., 18. srpnja 2019.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski sud u Varaždinu se rješenjem broj Ovr-265/18-7 od 26. travnja 2019. proglasio mjesno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 171. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), budući je za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište pravne osobe ovršenika.
Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovr-2370/19-3 od 3. srpnja 2019. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao sjedište u Z., ... tj. na području Općinskog suda u Novom Zagrebu (Zakon o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine", broj 67/18 - dalje: ZPSS), pa stoga nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu ovrhovoditelja jer je sukladno odredbi čl. 2. ZPSS, sjedište i područje nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu i za područje gradske četvrto Grada Zagreba; Brezovica i Novi Zagreb-zapad i Novi Zagreb-istok.
Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Iz spisa je razvidno da je 7. veljače 2018. Općinski sud u Varaždinu zaprimio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, a da se 26. travnja 2019., pod poslovnim brojem Ovr-265/18-7 u točki I. izreke oglasio mjesno nenadležnim, te je točkom II. izreke nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu, uz obrazloženje da je uvidom u sudski registar utvrđeno da je sjedište ovršenika na adresi u Z., ... i to proizlazi iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj Zg Tt-18/1942-5 od 5. veljače 2018., pa budući je na temelju odredbe čl. 171. st. 3. OZ a u svezi čl. 171. st. 1. i 2. istog Zakona određeno da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazio sjedište pravne osobe predmet je ustupljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Uvidom u sudski registar utvrđeno je da ovršenik A. I. I. L. d.o.o. od 5. veljače 2018. ima sjedište poslovne adrese u Z., ...
Iz navedenog slijedi da je sjedište ovršenika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 7. veljače 2018., bilo na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, pa je u smislu čl. 2. ZPSS i čl. 171. st. 1. i 3. OZ, u vezi odredbe čl. 38. OZ, obzirom da ovrhovoditelj predlaže ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika, stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) u vezi s čl. 171. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.
