Broj: Gr1 431/2018-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. & S. b. d.d., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik T. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & K. d.o.o., Z., protiv ovršenika R. v. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj M. Č., OIB: ..., D. L., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-838/16-10 od 18. srpnja 2017. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-284/17 od 24. kolovoza 2018., 28. kolovoza 2019.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovnog broja Ovr-838/16-10 od 18. srpnja 2017., utvrdio je prekid postupka (točka I izreke), oglasio se stvarno nenadležnim (točka II izreke) te riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, smatrajući da je taj sud stvarno i mjesno nadležan sukladno odredbi čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 74/17 – dalje: SZ).
Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-284/17 od 24. kolovoza 2018. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski sud građanski sud u Zagrebu.
Iz stanja spisa slijedi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-792/16 od 10. travnja 2017., nad dužnikom R. v. d.o.o otvoren stečajni postupak.
Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
Odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona (1. rujna 2015.) dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ, iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.
U konkretnom slučaju postupak ovrhe pokrenut je 2. veljače 2016. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika, a rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-838/16 doneseno je 29. veljače 2016., time da je pravomoćno postalo 22. veljače 2017.
Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17) ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.
Zabilježba ovrhe, kao prva ovršna radnja, provedena je u zemljišnoj knjizi rješenjem poslovnog broja Z-930/16 dana 4. ožujka 2016.
Zakonska odredba iz čl. 441. st. 2. SZ predviđa iznimku od primjene čl. 169. st. 6. do 8. SZ, međutim samo za ovršne postupke u kojima su ovršne radnje započete prije stupanja na snagu Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 74/17), odnosno prije 1. rujna 2015.
S obzirom na to da je u predmetnom ovršnom postupku, ovršna radnja zabilježbe ovrhe provedena dana 4. ožujka 2016., odnosno nakon stupanja na snagu navedenog Stečajnog zakona koji je na snagu stupio 1. rujna 2015., to ne dolazi do primjene iznimka iz čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje nadležan Trgovački sud u Zagrebu sukladno odredbi čl. 169. st. 6. do 8. SZ.
Slijedom iznijetog, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
