Broj: Gž R-245/2016
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu mr.sc. Dražanu Penjaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. K. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženika Škole D. D. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. i partneri iz Z., odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1897/14 od 21. siječnja 2016., dana 29. ožujka 2016.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1897/14 od 21. siječnja 2016.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike jubilarne nagrade sadržaja pobliže označenog u točci I. izreke presude te je naloženo tužiteljici da na ime troškova postupka isplati tuženoj iznos od 2.031,25 kuna.
Žalbu u zakonskom roku izjavljuje tužiteljica, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP). Predlaže da se pobijana presuda preinači.
U odgovoru na žalbu tužiteljica u cijelosti poriče žalbene navode tužiteljice te predlaže da žalba bude odbijena.
Žalba je neosnovana.
Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za isplatu novčanog i iznosa s naslova razlike jubilarne nagrade ostvarene u 2013. i za radni staž proveden kod tužene.
Pravilno je sud prvog stupnja odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud.
Naime, sud prvog stupnja je utvrdio da su tužiteljice zaposlene kod tužene te da su ostvarile pravo na jubilarnu nagradu te da im je na ime jubilarne nagrade isplaćen iznos od po 500,00 kuna.
Odredbom članka 37. stavak 1. GKU određena je jubilarna nagrada za 5 godina staža u visini pod 1 osnovice i stavka 2., stavka 2. KGU određeno je da će o visini osnovice za isplatu jubilarne nagrade Vlada RH i Sindikati javnih službi pregovarati svake godine kod donošenja državnog proračuna, ako se dogovor ne postigne osnovica za jubilarnu nagradu iznosit će najmanje 1.800,00 kuna dok stavak 3. određuje da jubilarna nagrada isplaćuje se slijedećeg mjeseca nakon što zaposlenik ostvari pravo na jubilarnu nagradu.
Dakle, dana 12. prosinca 2012. sklopljen je dodatak I., koji potpisnik nije sindikat čiji je član tužiteljica odnosno Sindikat hrvatskih učitelja te je osnovica člankom 4. dodatak I utvrđeno za 2013. u iznosu od 500,00 kuna.
Pravilno sud prvog stupnja zaključuje kada je primijenio odredbu članka 7. Zakona o radu i time je pravilno primijenio materijalno pravo. Ovo stoga jer odredbom članka 37. stavak 2. temeljnog Kolektivnog ugovora ugovorena osnovica od 1.800,00 kuna za jubilarnu nagradu ali tek ukoliko Vlada RH i Sindikati javnih službi ne postignu dogovor oko visine osnovice, neke druge a nije određeno više ni niže, pa s obzirom da je u konkretnom slučaju postignut dogovor i na temelju odredbe članka 4. dodatka I TKU osnovica za 2013. iznosi 500,00 kuna i obzirom da je upravo temeljem te osnovice tužiteljici isplaćen pripadajući iznos na ime jubilarne nagrade, to je tužbeni zahtjev tužiteljice za utuženi iznos koji predstavlja razliku jubilarne nagrade po osnovici od 1.800,00 kuna neosnovan.
U konkretnom predmetu se ne radi u koliziji dva propisa u smislu članka 7. Zakona o radu jer osnovica za 2013. je samo iznos od 500,00 kuna pripisan temeljem odredbe članka 4. dodatka I. slijedom čega nema osnove za primjenu povoljnijeg propisa.
Konačno, prema mišljenju Komisije za tumačenje broj 32/2014, odredba članka 14. dodatak I., osnovica za jubilarnu nagradu iznosi 500,00 kuna jer niti u jednom kolektivnom ugovoru javnih službi nema izričito rješenje koje daje pravo na jubilarnu nagradu prema osnovici od 1.800,00 kuna pa stoga da u 2013. jubilarna nagrada iznosi500,00 kuna. Međutim, ako bi pojedina komisija za tumačenje nekog od granskih kolektivnih ugovora protumačila drugačije u vezi osnovice za jubilarnu nagradu, primijenit će se osnovica sukladno tom tumačenju.
Kako ovdje nema nikakvog tumačenja Komisije za tumačenje GKU koji se odnosi na osnovno školstvo to se ima primijeniti navedena i isplaćena osnovica.
Poradi svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a.
U Splitu 27. ožujka 2016.
