Broj: Gž-798/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

                               Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu tog suda Edi Švigir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja I. T. iz S. (OIB:…), zastupanog po punomoćniku S. M., odvjetnici iz S., protiv I. protustranke N. R. iz Z. (OIB:…), zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku iz Z.  i II. protustranke J. J. P. iz S. (OIB:…), kao nasljednice iza pokojnog Z. P. iz S., zastupane po punomoćniku G. V., odvjetniku iz Z., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 27. travnja 2018., poslovni broj: 44 SSS R1-134/2017-27., 22. listopada 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

                            Odbija se žalba predlagatelja I. T. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru od 27. travnja 2018., poslovni broj: 44 SSS R1-134/2017-27. u pobijanoj točki II. izreke.

 

Obrazloženje

 

                            Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da je prijedlog predlagatelja povučen (točka I. izreke) te je predlagatelju naloženo da I. protustranci naknadi trošak postupka u iznosu od 3.125,00 kn i II. protustranci u iznosu od 1.875,00 kn u roku od 15 dana (točka II. izreke).

 

                            Protiv odluke o troškovima postupka iz točke II. izreke citiranog rješenja predlagatelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači tako da se protustranke odbiju sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

 

                            U odgovoru na žalbu II. protustranka se protivi navodima iste i predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i pobijana odluka potvrdi.

 

                            Žalba nije osnovana.

 

                            Ispitujući pobijani dio rješenja iz točke II. izreke kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju ovaj sud nije našao da je počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje se, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, a sve vezano uz paragraf 21. stavak 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje u tekstu: ZSVP) koji se primjenjuje kao pravna pravila od 1. kolovoza 1934., sukladno Zakonu o načinu primjene propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (NN 73/91).

 

                            Prema stanju spisa proizlazi da je predlagatelj povukao prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jer je za isto izgubio pravni interes neovisno od protustranaka.

 

                            Prema odredbi paragrafa 20. stavka 1. ZSVP-a ukoliko u ovom zakonu nije ništa drugo naređeno u vanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden.

 

                            Dakle, suprotno žalbenim navodima prema navedenom pravnom pravilu nije osnovno načelo izvanparničnog postupka da svaki učesnik snosi svoje troškove već naprotiv da troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, dakle, predlagatelj.

 

                            Prema odredbi članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 141/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu: ZV) troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

 

                            Međutim, u predmetnom slučaju nije ni došlo do razvrgnuća već je postupak završen povlačenjem prijedloga, pa nije primjenjivo pravilo iz članka 54. ZV-a.

 

                            Sukladno navedenom, proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je naložio predlagatelju da protustrankama naknadi troškove postupka kao u točki II. izreke rješenja.

 

                            Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i pobijano rješenje o troškovima postupka iz točke II. izreke potvrditi sukladno odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a vezano uz paragraf 21. stavak 1. ZSVP-a.

 

                            Nepobijani dio rješenja iz točke I. izreke ostaje neizmijenjen.

 

                            Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Slavonski Brod, 22. listopada 2018.