Broj: Gž Zk-798/2017

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Blaženki Rilov Ćurin, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice upisa Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, Š., radi uknjižbe pomorskog dobra, odlučujući o žalbi predlagateljice upisa protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Šibeniku, broj Z-9005/2016 (Z-6816/2014) od 1. veljače 2017., dana 1. kolovoza 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice upisa Republike Hrvatske, pa se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Šibeniku broj Z-9005/2016 (Z-6816/2014) od 1. veljače 2017., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

 

Obrazloženje

 

U prijedlogu za uknjižbu pomorskog dobra koji je kod Općinskog suda u Šibeniku, Zemljišnoknjižnog odjela zaprimljen 15. listopada 2014., predlagateljica upisa je zatražila uknjižbu pomorskog dobra na nekretninama oznake čest. zem. 14867/1, čest. zem. 14867/2, čst. zem. 14909/3 i čest. zgr. 1262, sve K.O. P., uz poziv na odredbu članka 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama ("Narodne novine", broj 158/03, 100/04, 141/06, 38/09 i 123/11, dalje: ZOPDML).

 

Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-6816/2014 od 25. studenoga 2015. odbijen je prijedlog predlagateljice upisa u cijelosti.

 

Predlagateljica upisa je protiv tog rješenja pravovremeno izjavila prigovor.

 

Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda broj Z-9005/2016 (Z-6816/2014) od 1. veljače 2017. je odlučeno:

 

"1. Djelomično se prihvaća prigovor predlagateljice Republike Hrvatske i preinačava rješenje ovoga suda broj Z-6816/2014 od 25. studenoga 2015. na način da se povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva, Građansko-upravnog odjela Šibenik IPH-DO-15/2012 od 14. listopada 2014., članka 23. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje u tekstu: ZZK) i članka 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, a na temelju Uredbe Vlade Republike Hrvatske o određivanju granica pomorskog dobra na dijelu K.O. P. od 8. svibnja 2003. Klasa: 934-01/03-02/10, Urbroj: 5030116-03-1, popisa katastarskih čestica koje ulaze u sastav pomorskog dobra ovjerovljenog kod Upravnog odjela za pomorstvo, promet, otočni i područni razvoj Šibenik, Šibensko-kninske županije od 20. rujna 2011., rješenja DGU Područnog ureda za katastar Šibenik, tabularne izjave P. d.d. P., dopušta:

 

- uknjižba nekretnina oznake čest. zem. 14867/1 i čest. zem. 14867/2, sve Z.U. 1363 K.O. P., vrši se otpis čestica iz dotadašnjih zemljišnoknjižnih uložaka uz istodobni izbris dosadašnjeg upisa i prijepis u zemljišnoknjižni uložak iste K.O., uz oznaku opće dobro-pomorsko dobro, kojim upravlja i vodi brigu o zaštiti Republika Hrvatska.

 

2. Nalaže se provedba ovog rješenja u zemljišnoj knjizi.

 

3. Prigovor predlagateljice Republike Hrvatske u odnosu na čest. zem. 14909/3 Z.U. 3921 i čest. zgr. 1262 Z.U. 4627 K.O. P., odbija se kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovoga suda broj Z-6816/2014 od 25. studenoga 2015."

 

Protiv odluke pod točkom 3. izreke rješenja zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda broj Z-9005/2016 (Z-6816/2014) od 1. veljače 2017., pravovremeno podnesenom žalbom žalila se predlagateljica upisa, pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, dalje: ZPP) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 91. stavka 1. ZZK-a, s prijedlogom da se preinači rješenje zemljišnoknjižnog suca u pobijanom dijelu na način da se dopusti upis čest. zem. 14909/3 Z.U. 3921 i čest. zgr. 1262 Z.U. 4627 K.O. P. u status općeg dobra – pomorskog dobra kojim upravlja i vodi brigu o zaštiti Republika Hrvatska, te da se istodobno brišu svi upisani tereti.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio donošenju istog, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavka 2. istog Zakona, a na ostale žalba ne upućuje, iako je i iz ovoga razloga izjavljena.

 

Predlagateljica upisa je u ovom zemljišnoknjižnom predmetu zatražila upis statusa pomorskog dobra na nekretninama označenim, između ostalog, kao čest. zem. 14909/3 zk. ul. 3921 i čest. zgr. 1262 zk. ul. 4627 sve K.O. P.

 

Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prijedlog za uknjižbu, smatrajući da osnovanost prijedloga ne proizlazi iz isprava priloženih uz prijedlog.

 

Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je u zk. ul. 3921 K.O. P., na čest. zem. 14909/3, kao kultura upisana šuma, površine 31.733 m2 u vlasništvu P. d.d. P. (koju promjenu kulture je ovlašteno izvršiti upravno tijelo Ured za katastar, a što u ovom slučaju da nije učinjeno), dok je u zk. ul. 4627 upisana čest. zgr. 1262 K.O. P., površine 403 m2 u vlasništvu P. d.d. P.. Obrazlažući odbijanje prijedloga za označene nekretnine, zemljišnoknjižni sudac prvostupanjskog suda se pozvao na razloge odbijanja prijedloga ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-6816/2014 od 25. studenoga 2015. Nadalje, pozivom na odredbu članka 118. stavak 5. ZOPDML, a prema kojoj kada se dio kopna koji nije pomorsko dobro proglašava i upisuje kao pomorsko dobro, uvjet je da se u tom postupku primjenjuju odredbe Zakona o izvlaštenju, a prema članku 42. toga Zakona, uknjižba pomorskog dobra se može izvršiti jedino na temelju dokaza o isplaćenoj naknadi. Polazeći od toga da su na obje čestice za koje je prijedlog odbijen, upisane zabilježbe ovrhe, a na čest. zgr. 1262 je upisano i založno pravo, te da nisu provedeni postupci izvlaštenja i određivanja naknade, prvostupanjski sud je smatrao da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za upis pomorskog dobra pa je u pobijanom dijelu potvrđeno rješenje ovlašteno zemljišnoknjižnog referenta, a prigovor predlagateljice upisa odbijen kao neosnovan.

 

O prijedlogu za zemljišnoknjižni upis, zemljišnoknjižni sud odlučuje isključivo na temelju navoda u prijedlogu te isprava priloženih uz prijedlog, kao i stanja u zemljišnim knjigama u trenutku podnošenja prijedloga, kako je to propisano odredbom članka 107. ZZK.

 

Prema odredbi članka 118. stavka 1. ZOPDML, prije Odluke i Rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-4445/2008 i U-I-223/2009 od 4. listopada 2011. ("Narodne novine", broj 123/11), upisi prava vlasništva ili kojeg drugog stvarnog prava na zemljištu i građevinama na pomorskom dobru za koje se ne može dokazati pravno valjani način stjecanja pravno su nevaljani, dok je stavkom 2. i 3. istog članka bilo propisano kako će državni odvjetnik podnijeti prijedlog zemljišnoknjižnom sudu radi brisanja upisa prava vlasništva ili drugog stvarnog prava na pomorskom dobru iz stavka 1. članka 118. ZOPDML i upisati pomorsko dobro, dok granica pomorskog dobra utvrđena prema Pomorskom zakoniku ostaje na snazi, te će državno odvjetništvo i postupati sukladno ranije citiranom članku.

 

Naprijed označenom Odlukom i Rješenjem Ustavnog suda Republike Hrvatske ukinuti su stavak 2. članka 118. ZOPDML i dijelom stavak 3. toga članka, pa se tako ukinute odredbe po kojima državni odvjetnik podnosi prijedlog zemljišnoknjižnom sudu radi brisanja prava vlasništva ili drugog stvarnog prava na pomorskom dobru i upisa pomorskog dobra.

 

Naime, sukladno odredbi članka 118. stavka 1. ZOPDML, a koja odredba nije brisana, upisi prava vlasništva na pomorskom dobru za koje se ne može dokazati pravno valjani način stjecanja su pravno nevaljani, ali po pravnom shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske, a koje je i bilo razlog za ukidanje odredbe članka 118. stavka 2. i dijela stavka 3. toga članka ZOPDML, mora se upisanom knjižnom vlasniku na pomorskom dobru omogućiti sudjelovanje u sudskom (parničnom/kontradiktornom) postupku, jer dolazi do faktičnog učinka izvlaštenja, a kako bi mu bila omogućena zaštita njegovih prava.

 

Prema tome, kako se zahtijevanom uknjižbom predlagateljice upisa, knjižnom vlasniku čest. zem. 14909/3 zk. ul. 3921 i čest. zgr. 1262 zk. ul. 4627 K.O. P., P. d.d. P. briše pravo vlasništva, s faktičkim učinkom izvlaštenja, bez prethodne mogućnosti sudjelovanja u parničnom/kontradiktornom postupku u kojemu bi mu bila omogućena zaštita njegovih prava, prijedlog predlagateljice upisa pobijanim rješenjem je ispravno odbijen.

 

Radi izloženog, temeljem odredbe članka 128. stavka 3. ZZK, odbijena je kao neosnovana žalba predlagateljice upisa i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe, a radi čega je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu 1. kolovoza 2018.