Broj: Gr1 440/17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Z., Vodnogospodarski odjel za vodno područje sliva S., V. B.-B., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik iz Z., protiv ovršenika S. K. iz Z., OIB: ..., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-2497/16-7 od 26. srpnja 2017. i Općinskog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2983/17-3 od 4. listopada 2017., 17. studenoga 2017.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski sud u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, rješenjem poslovni broj Ovr-2497/16-7 od 26. srpnja 2017. oglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu ovrhe, te predmet ustupio Općinskom sudu u Osijeku. Smatra da je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – dalje: OZ) nadležan Općinski sud u Osijeku, a s obzirom da je prebivalište ovršenika naznačeno u prijedlogu za ovrhu na adresi Đ., ... na području nadležnosti tog suda.
Općinski sud u Osijeku, dopisom poslovni broj Ovr-2983/17-3 od 4. listopada 2017. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrdio da je prebivalište ovršenika na adresi Z., ...., zbog čega smatra da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu.
Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je 5. srpnja 2016. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika S. K., na novčanoj tražbini ovršenika. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je naznačio adresu ovršenika u Đ., ... .
Iz podataka upisanih u Jedinstvenom registru osoba koji se vodi kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a koje je pribavio Općinski sud u Osijeku (list 21 spisa), vidljivo je da ovršenik od 12. travnja 2016. (dakle, prije podnošenja prijedloga za ovrhu, 7. srpnja 2016.) ima prijavljeno prebivalište na adresi ..., Z.-N. Z.
Prema odredbi čl. 171. st. 1. OZ, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.
Odredbom čl. 2., toč. XII., podst. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 128/14) propisano je da je Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan, pored ostalih općina, gradova i gradskih četvrti i za gradsku četvrt G. Z.: N. Z. – z.
Budući da je prebivalište ovršenika na adresi N. Z., ... (naselje Z.), na području gradske četvrti u G. Z. - N. Z.-z. (čl. 79. Statuta Grada Zagreba - Službeni glasnik Grada Zagreba 19/99, 19/01, 20/01 - pročišćeni tekst, 10/04, 18/05, 2/06, 18/06, 7/09, 16/09 i 25/09, 10/10), to je u konkretnom ovršnom predmetu na temelju odredbe čl. 171. st. 1. OZ, za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ove ovrhe mjesno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – odluka USRH), a koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 17. studenoga 2017.
