Broj: Gž Ovr-1121/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Tihani Pivac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja C. K. (ranije J.) iz R., OIB:…, zastupana po punomoćnicima A. V. i I. V., odvjetnicima u R., protiv ovršenika C. J. iz R., OIB: …, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-2647/06 od 21. travnja 2017., dana 14. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-2647/06 od 21. travnja 2017.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijen je, kao neosnovan, prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja iz članka 177. Ovršnog zakona protiv ovršenikovog dužnika.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga, koji razlozi su propisani odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04 i 88/05, dalje: OZ), a koji je primijeniti na temelju odredbe članka 369. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), ne predlažući određen način postupanja suda drugog stupnja.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski suda je odbio prijedlog za donošenje rješenja protiv ovršenikovog poslodavca nakon što je utvrdio da je:

- rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-2647/06 od 4. listopada 2006., određeno na plaći ovršenika, ovršenikov dužnik zaprimio je 17. listopada 2006., a obavijest o pravomoćnosti rješenja 21. travnja 2011.,

- povodom prijedloga ovrhovoditelja za donošenje rješenja protiv ovršenikovog poslodavca, sud je dopisom od 27. veljače 2015. zatražio od ovršenikovog dužnika da se očituje da li postupa po citiranom rješenju o ovrsi, odnosno o razlozima nepostupanja, uz upozorenje na posljedice iz članka 158. i 177. OZ,

-iz očitovanja ovšenikovog dužnika - poslodavca od dana 17. ožujka 2015. proizlazi kako je on je već 28. travnja 2011., po zaprimanju obavijesti suda o pravomoćnosti rješenja o ovrsi, izvijestio sud kako nisu zaprimili predmetno rješenje o ovrsi pa da mole dostavu istog, prilažući uz očitovanje, između ostalog, preslik prijamne knjige iz koje je razvidno da je taj dopis poslan sudu preporučenom pošiljkom 29. travnja 2011. (list 47-59) kao i sam dopis od 28. travnja 2011. Spisu predmeta isti ne prileži,

-nakon ponovne dostave rješenja o ovrsi, ovršenikov dužnik je dopisom od 10. listopada 2016. izvijestio sud da se ovrha na plaći provodi od 8. lipnja 2015. (list 65-66 spisa).

Prema odredbi 177. stavak 1. OZ ovrhovoditelj može predložiti da sud u ovršnom postupku rješenjem naloži poslodavcu da mu isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi, dok navedeni prijedlog ovrhovoditelj može podnijeti do završetka ovršnoga postupka (stavak 2.).

U situaciji kad je ovršenikov dužnik kao poslodavac započeo s isplatom ovrhovoditelju  dugovani iznos, odnosno kada provodi određenu ovrhu na plaći ovršenika, to ne bi bili ispunjeni uvjeti predviđeni odredbom čl. 177. OZ, te je, stoga, pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje.

Kako ovaj sud nije našao da su u pobijanom rješenju i postupku koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak  2. i članka 381. ZPP u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, sve temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi s člankom 19. stavak 1. OZ.

U Splitu, dana 14. rujna 2018.