Broj: Gž Ovr-677/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović Terzić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice M. V. iz N. S., R. S. (OIB: …), zastupana po punomoćniku I. E. odvjetniku iz V., protiv ovršenika V. G. iz N. S., R. S., sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku D. O. odvjetniku iz V. i S. L. iz O., radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenika V. G. protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima od 14. lipnja 2016., poslovni broj: 22 Ovr-404/15-71., ispravljeno rješenjem toga suda od 20. lipnja 2016., poslovni broj 22 Ovr-404/15-72., 22. listopada 2018.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovršenika V. G., te se u cijelosti ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima od 14. lipnja 2016., poslovni broj: 22 Ovr-404/15-71., ispravljeno rješenjem toga suda od 20. lipnja 2016., poslovni broj: 22 Ovr-404/15-72., a ukida se i ovršna radnja prodaje nekretnina na prvoj javnoj dražbi održanoj 14. lipnja 2016. ovrhovoditeljici M. V., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, time da će u nastavku postupka prvostupanjski sud izvršiti ponovnu dražbu (prvu) predmetnih nekretnina.
Obrazloženje
Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Ovrhovoditelju i kupcu M. V. iz N. S., R. S., OIB … dosuđuju se suvlasničke nekretnine I-ovršenika V. G. iz N. S., R. S., upisane u zk.ul.br. 865 k.o. G. i to 1 dijela k.č. br. 408 oranica Plandište sa 18503 m2, z.k. ul. br. 719 k.o. O. i to k.č. br. 526 oranica Begovača sa 6186 m2 i k.č. br. 640/1 oranica Divjakinja sa 11062 m2, z.k. ul. br. 678 k.o. O. i to k.č. br. 574 oranica Gorica sa 27853 m2 i z.k. ul. br. 950 k.o. O. i to k.č. br. 246 kuća dvorište i oranica sa 3256 m2 i k.č. br. 247 kuća dvorište i oranica sa 3367 m2 za iznos od 150.000,00 kao najpovoljnijem ponuđaču.
II. Kupovnina iz točke I. izreke ovog rješenja prebija se sa tražbinom ovrhovoditelja prema ovršeniku koja na dan 9. lipnja 2016. ukupno iznosi 354.268,45 kn.
III. Utvrđuje se da je ovrhovoditeljeva ovršna tražbina djelomično namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine odnosno podmiren je :
- iznos od 450,00 kn s naslova troška postavljanja privremenog zastupnika i ovjere oglasa u Narodnim novinama
- iznos od 2.603,00 kn s naslova troška građevinskog vještačenja
- iznos od 1.822,50 kn sa naslova troška sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi
- iznos od 17.020,00 kn s naslova troška ovršnog postupka
- iznos od 128.104,50 kn s naslova glavnog duga
IV. Nakon što je izvršen prijeboj na način kako je to pobliže označeno u točki III. izreke ovoga rješenja, ostala je nepodmirena ovrhovoditeljeva ovršna tražbina u iznosu od 204.268,45 kn sa naslova glavnog duga.
V. Ove nekretnine predati će se kupcu iz točke I izreke ovoga rješenja nakon ovo rješenje postane pravomoćno.
VI. Po pravomoćnosti ovoga rješenja na nekretninama iz točke I. izreke ovoga rješenja izvršit će se upis prava vlasništva u korist kupca i brisanje svih tereta koji prestaju dosudom nekretnine kupcu.
VII. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda da izvrši zabilježbu dosude na nekretninama iz toč. I. izreke ovoga rješenja u korist kupca.
VIII. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da izvrši povrat uplaćene jamčevine kupcu Z. C. iz V., a u iznosu od 18.269,00 kn na račun koji će isti kupac dostaviti naknadno, te kupcu M. J.-K. iz C., iznos od 14.089,17 kn na račun br. …"
Rješenjem o ispravku suda prvog stupnja suđeno je:
"1. Ispravlja se Rješenje o dosudi nekretnine ovoga suda broj gornji od 14. lipnja 2016. na način da se ispravlja točka I. izreke rješenja i to tako da se brišu riječi i brojevi u četvrtoj alineji točke I. izreke " i to 1 dijela", a treba stajati iza riječi R. S. dodaju se riječi i brojevi "i to u ½ dijela"
2. U ostalom dijelu Rješenje ostaje neizmijenjeno."
Protiv rješenja ovršenik V. G. je pravovremeno uložio žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP), u vezi s člankom 19. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08. - dalje: OZ/96). U žalbi posebno ističe da rješenje o dosudi pobija prvenstveno što ovrhovoditeljica M. V. koja je kupila predmetne nekretnine na javnoj dražbi nije državljanka Republike Hrvatske, te da stoga nije mogla kupiti predmetne nekretnine na javnoj dražbi. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se ovršni postupak obustavi i obveže ovrhovoditeljica na plaćanje troškova ili ukine u smislu navoda žalbe.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Žalba je osnovana.
Predmet ovrhe je suvlasnički dio od ½ dijela nekretnina ovršenika V. G., upisanih u zk. ul. broj 865 k.o. G. i to 1/2 dijela k.č. br. 408 oranica Plandište sa 18503 m2, z.k. ul. broj 719 k.o. O. i to 1/2 dijela k.č. br. 526 oranica Begovača sa 6186 m2 i ½ dijela k.č. br. 640/1 oranica Divjakinja sa 11062 m2, z.k. ul. broj 678 k.o. O. i to ½ dijela k.č. br. 574 oranica Gorica sa 27853 m2 i z.k. ul. broj 950 k.o. O. i to ½ dijela k.č. br. 246 kuća dvorište i oranica sa 3256 m2 i ½ dijela k.č. br. 247 kuća dvorište i oranica sa 3367 m2.
Iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da se nekretnine koje su predmet prodaje u zemljišnim knjigama vode kao poljoprivredna zemljište.
Prema članku 96. OZ/96 s kojim je istovjetan i članak 101. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 73/17 - dalje: OZ/12) propisano je da kupac ne može biti ovršenik, sudac ili druga osoba koja službeno sudjeluje u postupku prodaje, a ni osoba koja po zakonu ne može steći nekretninu koja je predmet ovrhe.
Člankom 2. stavkom 1. i 2. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 3913 i 48/15 - dalje: ZPZ) je propisano da je poljoprivredno zemljište dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu, a nositeljima prava vlasništva na zemljištu iz stavka 1. ovoga članka ne mogu biti strane pravne i fizičke osobe, osim ako međunarodnim ugovorom i posebnim propisom nije drugačije određeno.
S obzirom da posebnim propisima, niti međunarodnim ugovorom nije drugačije određeno, za sada, stranim fizičkim i pravnim osobama nije moguće kupovati poljoprivredno zemljište u Republici Hrvatskoj.
Obzirom da iz spisa proizlazi da ovrhovoditeljica, koja je i kupac nekretnina koje su predmet ovrhe, nije državljanka Republike Hrvatske, po ocjeni ovoga suda, prvostupanjski sud je prilikom donošenja pobijanog rješenja i prodaje nekretnina strancu postupio protivno kogentnim zakonskim propisima, pa se radi o materijalno pravnoj ništavosti sudske radnje prodaje i postupanju protivno zakonu, na što se pravilno ukazuje u žalbi, a na što se pazi i po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavkom 1. OZ/96.
Radi navedenoga, povodom žalbe ovršenika V. G., ovaj sud je temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi članka 19. OZ/96, ukinuo pobijano rješenje i radnju zahvaćenu materijalnopravnom povredom i odlučio kao u izreci.
Slavonski Brod, 22. listopada 2018.
