Broj: Rev-x 463/15

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. Š. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica H. S., odvjetnica iz Odvjetničkog društva Š. & p. u Z., protiv tuženika N. Š. iz L., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. B. & D. B. & Z. G. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7055/14-2 od 11. studenoga 2014., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1582/07-60 od 29. kolovoza 2014., u sjednici održanoj 9. rujna 2015.,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Odbija se revizija tuženika N. Š.

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I Utvrđuje se da su tužiteljica V. Š. iz Z., ... i tuženik N. Š. iz L., ... tijekom trajanja braka stekli vlasništvo nekretnine i to obiteljske kuće i gospodarske zgrade bez zemljišta sagrađene na zk.č.br. 2998/26, ... u G. L., upisane u z.k.ul. 4139 k.o. L., svaki u 1/2 idealnog dijela, pa se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina civilnom diobom na način da je tuženik dužan isplatiti tužiteljici iznos od 391.193,70 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 29.08.2014. g. do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

 

              II. Tuženik je dužan naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 54.827,66 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29.08.2014. g. do isplate, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.“

 

Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

 

              „Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1582/07-60 od 29. kolovoza 2014., u pobijanom dijelu toč. I. izreke kojim je utvrđeno da su stranke tijekom trajanja braka stekle vlasništvo obiteljske stambene nekretnine - obiteljske kuće i gospodarske zgrade bez zemljišta, sagrađene na zk.č.br. 2998/26, ... u G. L., upisane u zk.ul. 4139 k.o. L., svaki u 1/2 idealnog dijela, i kojim je obvezan tuženik isplatiti tužiteljici iznos od 391.193,70 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2014. do isplate, te u toč. II. izreke.

 

              Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1582/07-60 od 29. kolovoza 2014. u pobijanom dijelu toč. I. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, i u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.“

 

Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspio u sporu  reviziju podnosi tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

 

Na reviziju nije odgovoreno.

 

Revizija nije osnovana.

 

Ovaj sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog razloga određeno navedenih u reviziji.

 

U ovom postupku sudovi na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i vrijednosti sporne nekretnine opisane u izreci presude suda prvog stupnja tužiteljici dosuđuje na temelju njenog prava suvlasništva stečenog radom za vrijeme trajanja bračne zajednice iznos koji odgovora 1/2 vrijednosti nekretnine.

 

Stoga pretežiti navodi revizije u kojima se osporava mogućnost određivanja razvrgnuća suvlasništva temeljem odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 - dalje: ZVDSP) nisu odlučni za ispitivanje valjanosti presuda sudova nižeg stupnja jer sudovi nisu odlučivali o zahtjevu za civilnu diobu nekretnine već su tužiteljici umjesto njenog prava suvlasništva s naslova bračne stečevine dosudili isplatu novčane vrijednosti nekretnine i to stoga što je tuženik tijekom parnice nekretninu otuđio.

 

Slijedom navedenog na temelju utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge suda drugog stupnja koji korespondiraju sa shvaćanjem iznesenim u presudi ovog suda Rev-980/07 od 12. ožujka 2008. gdje je također tuženiku kao suprugu naloženo isplatiti vrijednost suvlasničkog dijela nekretnine koja je stečena radom za vrijem trajanja braka jer je nekretninu otuđio.

 

Stoga se temeljem odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP-a upućuje na razloge presude suda drugog stupnja, a temeljem odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP-a na mrežnim stranicama ovog suda će se pored ove presude objaviti i presuda suda drugog stupnja.

 

Zbog svega gore iznesenog valjalo je reviziju tuženika odbiti i odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a.

 

Zagreb, 9. rujna 2015.