Broj: Gž-1618/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suca Denis Pancirov Parcen, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja J. S. iz P. OIB:…, zastupana po punomoćniku Z. M., odvjetniku iz Z., protiv predloženika Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, OIB: 52634238587, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke na rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj R1-708/2015-22 od 23. ožujka 2017., dana 10. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba protustranke i preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj R1-708/2015-22 od 23. ožujka 2017. u pobijanom dijelu u točki III. njene izreke i rješava:

"Dužan je predloženik snositi troškove razvrgnuća razmjerno svom suvlasničkom dijelu od 7/40 dijela u iznosu od 930,79 kuna koji je iznos dužan nadoknaditi predlagateljici u roku od 15 dana."

Obrazloženje

Prvostupanjskim pobijanim rješenjem riješeno je:

" I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina dio kat. čest. 8389/297 u naravi pašnjak površine 7.649 m2, stare izmjere, upisane u zk.ul.br. 7332 k.o. P., koja odgovara dijelu kat. čest. 8685/2 u naravi pašnjak površine ukupne površine 7.649 m2, nove izmjere, temeljem skice lica mjesta -1 i skica lica mjesta-2 od prosinca 2016. izrađene od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije, koje su sastavni dio ovog rješenja, tako da pripada:

1. S. J. iz P., OIB: …dio nekretnine oznake kat. čest. 8389/297 u naravi pašnjak površine 6310 m2 k.o. P., stare izmjere, označen slovima A-B-C-D-E-F-A i označena u skici lica mjesta-1 šrafurom žute boje izrađene od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije, koja odgovara dijelu kat. čest. 8685/2 u naravi pašnjak površine 6310 m2, nove izmjere, označen slovima A-B-C-D-E-F-A i označen u skici lica mjesta-2 šrafurom žute boje izrađene od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije,

2.REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, oznake kat. čest. 8389/297 u naravi pašnjak površine 1339 m2 k.o. P., stare izmjere, označen slovima G-A-F-H-G i označena u skici lica mjesta-1 šrafurom plave boje izrađene od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije od prosinca 2016., koja odgovara dijelu kat. čest. 8685/2 u naravi pašnjak površine 1339 m2, nove izmjere, označen slovima G-A-F-H-G i označen u skici lica mjesta-2 šrafurom plave boje izrađene od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu da nakon pravomoćnosti ovog rješenja o razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine i nakon parcelacije nekretnine dijela kat. čest. 8389/297 upisane u zk.ul.br. 7332 k.o. P., stare izmjere, koja odgovara dijelu kat. čest. 8685/2 k.o. P. nove izmjere sukladno skici lica mjesta -1 i skici lica mjesta-2 od prosinca 2016. izrađenih od strane stalnog sudskog vještaka geodetske struke N. K. dipl.ing.geodezije, koje su sastavni dio ovog rješenja od prosinca 2016., izvrši uknjižbu prava vlasništva na novoformiranim nekretninama, kako je to navedeno u točki I ovog rješenja.

III Dužan je predloženik snositi troškove razvrgnuća razmjerno svom suvlasničkom

dijelu od 7/40 dijela u iznosu od 2.024,61 kuna, koji je iznos dužan naknaditi predlagateljici u roku od 15 dana."

Pravovremenom podnesenom žalbom to rješenje u točki III. njene izreke koja se odnosi na troškove postupka pobija predloženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže u pobijanom dijelu rješenja koje se odnosi na trošak postupka preinačiti u smislu žalbenih razloga predloženika.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Među strankama nije sporno da su suvlasnice nekretnina pobliže označene u točki I. izreke rješenja s tim da je predlagateljica suvlasnica za 33/40, a predloženik 7/40 dijela te da je suvlasnička zajednica nekretnina razvrgnuta fizičkom diobom.

Sporni su troškovi postupka.

Točno je utvrđenje suda prvog stupnja da stranke snose u skladu sa člankom 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV) troškove razmjerno suvlasničkom dijelu, ali glede troškova primjenjuje se Zakon o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje kao pravno pravilo temeljem Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije. Troškovi se odnose na materijalne i zajedničke troškove stranaka ali ne i na troškove zastupanja.

Pravilnom primjenom materijalnog prava predlagateljici treba priznati pristojbu na prijedlog u iznosu od 200,00 kuna te pristojbu na rješenje 200,00 kuna te troškove vještačenja 4.919,04 kune, sveukupno 5.319,04 kune od čega 7/40 iznosi 930,79 kuna.

Kako je žalba predloženika osnovana to je kao takva prihvaćena, a prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu u točki III. njegove izreke preinačeno temeljem odredbe članka 380. točka 3 ZPP-a.

U nepobijanom dijelu točki I. i II. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje nepromijenjeno.

U Splitu 10. rujna 2018.