Broj: Kr 125/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti Županijskog suda u Velikoj Gorici od 17. listopada 2016. broj Kzd-2/16, u sjednici održanoj 19. siječnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje kaznenog postupka protiv optuženika S. A., S. A., E. S. i F. S., te prema maloljetnom J. S., zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 3. KZ/11, a prema maloljetnom J. S. i zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. KZ/11, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 18. studenog 2015. broj KMP-DO-15/14, određuje Županijski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Županijski sud u Velikoj Gorici dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, konkretno Županijski sud u Zagrebu, a u kaznenom predmetu protiv optuženog S. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 106. stavka 3. KZ/11 i drugih.

Prijedlog se obrazlaže okolnostima da je u tijeku postupka potrebno ispitati 9 svjedoka od kojih 4 svjedoka imaju prebivalište na području Z., dok ostali prebivaju na području Z., pa cijeneći njihovo slabo imovno stanje, kao i da nitko nema prebivalište na području V. G., očito je da će se postupak lakše provesti pred Županijskim sudom u Zagrebu, obzirom da ostalih 5 svjedoka ima prebivalište u Z..

U skladu s odredbom članka 27. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14 – dalje u tekstu ZKP/08), prijedlog je sa spisom predmeta dostavljen Državnom odvjetniku Republike Hrvatske koji je u svom pismenom mišljenju od 13. prosinca 2016. broj: KR-I-DO-207/16 predložio da se prijedlog odbije kao neosnovan.

Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti je osnovan.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je kazneno djelo počinjeno u Z. na adresi … , te da se optuženici E. S. i F. S., koji su stanovali na toj adresi sada nalaze u Republici Njemačkoj na poznatoj adresi u S., dok se oštećenica K. A. nalazi na nepoznatoj adresi u sigurnoj kući, što međutim nije zapreka za vođenje kaznenog postupka, obzirom na to da je ista u prethodnom postupku ispitana putem video linka.

Od predloženih svjedoka potrebno je ispitati A. V. iz Z., S. K. iz Z., D. R. iz Z. i L. G. iz Z., dok su svjedoci M. B., O. H., S. S. i D. A. doista iz Z., time da se i optuženici E. S. i F. S. prilikom dolaska u Republiku Hrvatsku nalaze na adresi Z.-P..

Kraj ovakvog stanja stvari, ocjena je ovoga suda da su ispunjene zakonske pretpostavke za prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08, konkretno Županijski sud u Zagrebu, jer je evidentno da će se na taj način lakše i ekonomičnije provesti predmetni kazneni postupak.

Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. siječnja 2017.