Broj: Kž-eu 2/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. G., zbog kaznenog djela iz čl. 257. st. 5. Kaznenog zakona Republike Slovenije i dr., odlučujući o žalbama os. B. G., B. G., M. B., F. G. i trgovačkog društva F. d.o.o. iz U., podnesenim protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola od 24. studenog 2017. godine br. Kv-eu-18/2017-189, u sjednici održanoj 7. ožujka 2018. godine,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Djelomično se prihvaćaju žalbe os. B. G., te M. B., F. G. i trgovačkog društva F. d.o.o. iz U., preinačuje se pobijana presuda na način da se djelomično stavlja izvan snage presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2015. godine br. Kv-eu-12/2015 potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2015. godine br. Kž-eun-40/2015 u odnosu na visinu iznosa imovinske koristi koja se oduzima od os. B. G. tako da se oduzima imovinska korist u iznosu od 2,076.652,11 EUR dok se u ostalom dijelu navedena presuda ostavlja na snazi.

 

II. U ostalom dijelu odbijaju se kao neosnovane žalbe os. B. G., M. B., F. G. i trgovačkog društva F. d.o.o. iz U. i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.

 

III. Odbacuje se žalba B. G. kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

Županijski sud u u Puli-Pola, presudom od 24. studenog 2017. godine br. Kv-eu-18/2017-189, je na temelju čl. 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14 i 70/17 – dalje u tekstu: ZKP/08) ostavio na snazi presudu Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kv-eu-12/2015 od 28. srpnja 2015. u kaznenom predmetu protiv B. G. potvrđenu presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž-eun-40/2015 od 11. studenog 2015. kojom presudom se priznaje i ima se izvršiti pravomoćna i izvršna presuda Okružnog suda u Kopru – Republika Slovenija poslovni broj X K-5961/2013 od 15. travnja 2014., i to u dijelu o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 2.132.883,72 eura od okrivljenika B. G., koja imovina je osigurana odredbama o privremenom osiguranju oduzimanja imovinske koristi, pa se oduzimaju i to:

 

- od TD F. d.o.o., ..., S., matični broj ..., nekretnine i to kč.br. 460/22 i kč.br. 460/73 upisane u zk.ul. 1634 k.o. S. (upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bujama - Buie),

 

- od M. B., nastanjenog u K., ..., OIB ..., broj osobne iskaznice ..., potraživanje u iznosu od 3.967.300,00 kuna s ugovorenim kamatama i osiguranjem tog potraživanja, temeljem ugovora od 4. srpnja 2013. radi kojeg je osnovano založno pravo na kč.br. 460/22, zk.ul.1634 k.o. S., a koje se potraživanje po pravomoćnosti presude ima brisati iz zemljišne knjige,

 

- od M. B., nastanjenog u K., ..., OIB ..., broj osobne iskaznice ... i od F. G., nastanjenog u Lj., ..., OIB ..., sa putovnicom br. ..., osnivački udio u iznosu od 860.200,00 kuna, koje te osobe imaju u TD F. d.o.o., ..., S.

 

Protiv te presude žale se osobno os. B. G. te F. G. i M. B. (dva podneska) i predlažu "da se pobijana presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 24. studenog 2017. godine br. Kv-eu-18/2017-189 stavi u cijelosti van snage, a zahtjev za priznanje i izvršenje odluke Okružnog suda u Kopru, posl. br. X K-5961/2013 od 15. travnja 2014. odbije u cijelosti."

 

Po punomoćniku T. M., odvjetniku iz Z. žale se trgovačko društvo F. d.o.o., M. B. i F. G. i predlažu "da se pobijana presuda preinači na način da se stavi van snage presuda Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kv-eu-12/2015 od 28. srpnja 2015., te da se odbije priznanje i izvršenje presude Okružnog suda u Kopru, posl. br. X K-5961/2013 od 15. travnja 2014. godine.

 

Žalbu je podnijela i B. G. kao treća osoba, s prijedlogom "da se prijedlog za priznanje strane sudske odluke, koji se odnosi na 1/2 vlasništva na nekretninama 460/22 i kč.br. 460/73 k.o. S. odbije odnosno žalbi udovolji i pobijana presuda ukine i predmet vrati na novo suđenje sudu prvog stupnja."

 

Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalbe os. B. G., te M. B., F. G. i trgovačkog društva F. d.o.o. iz U. su djelomično osnovane, dok žalba B. G. nije dopuštena.

 

Obnova kaznenog postupka u odnosu na presudu Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2015. br. Kv-eu-12/2015, protiv os. F. G., u dijelu u kojem je priznata i određeno izvršenje presude Okružnog suda u Kopru, Republike Slovenija od 15. travnja 2014. godine, br. X K-5691/2013, radi oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom od B. G. u iznosu od 2,132.883,72 EUR dopuštena je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola od 4. kolovoza 2017. godine br. Kv-eu-6/2017 na temelju zahtjeva za obnovu postupka priznanja i izvršenja strane sudske odluke u kojem se osporavala pravomoćnost strane odluke.

 

U novom provedenom postupku utvrđeno je da je presuda Okružnog suda u Kopru od 15. travnja 2014. godine, br. X K-5691/2013 postala pravomoćna 6. travnja 2017. godine.

 

Sagledavajući kronologiju postupka u Republici Sloveniji, prvostupanjski sud je utvrdio da je o žalbama na presudu Okružnog suda u Kopru od 15. travnja 2014. godine, br. X K-5691/2013 odlučivalo Viši sud u Kopru presudom od 28. studenog 2014. godine, br. III Kp-5961/2013 koji tada u izreci svoje presude nije izričito naveo što je odlučio o žalbama M. B., F. G. i trgovačkog društva F. d.o.o. u pogledu oduzimanja imovinske koristi.

 

Naknadnim rješenjem od 21. studenog 2016. godine br. III Kp-5961/2013 Viši sud u Kopru je pokušao ispraviti navedeni propust, dopunjujući svoju presudu od 28. studenog 2014. godine br. III Kp-5691/2013 na način da se odbijaju i žalbe M. B., F. G. i društva F. d.o.o. međutim, navedeno rješenje je ukinuto rješenjem Vrhovnog suda Republike Slovenije od 16. ožujka 2017. godine, br. I Kp-5961/2013.

 

U ponovljenom postupku Viši sud u Kopru je presudom od 6. travnja 2017. godine br. III Kp-5961/2013 odbio kao neosnovane žalbe M. B., F. G. i društva F. d.o.o.  i u tom dijelu potvrdio presudu Okružnog suda u Kopru od 15. travnja 2015. godine br. X K-5961/2013.

 

Dakle, presuda Okružnog suda u Kopru od 15. travnja 2015. godine br. X K-5961/2013 bila je pravomoćna u vrijeme kada je na temelju potvrde kojom se traži oduzimanje imovine, sačinjene u skladu s odredbom čl. 4. Okvirne odluke Vijeća 2006/783PNZ o primjeni načela priznavanja naloga za oduzimanje, donesena presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2015. g. br. Kv-eu-12/2015 međutim, pravnim lijekovima te odlukama Vrhovnog suda Republike Slovenije i Višeg suda u Kopru, ranije navedenima, ta činjenica je izmijenjena i presuda je sada pravomoćna 6. travnja 2017. godine.

 

Stoga pravilno prvostupanjski sud u ponovljenom postupku utvrđuje pravomoćnost strane odluke čije priznanje i izvršenje se traži, pa stoga nisu osnovane žalbe u kojima se i nadalje osporava navedena činjenica.

 

Nije osnovana niti žalba os. B. G. o povredi načela ne bis in idem koju nalazi u tvrdnji da je sada ponovno odlučivano o nečemu što je već odlučeno presudom Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2015. godine br. Kv-eu-12/2015.

 

Naime, u odnosu na tu presudu je dozvoljena obnova postupka upravo iz razloga jer se osporavala pravomoćnost, a kako se radi o jednoj presudi, ista je u cijelosti po prvostupanjskom sudu ostavljena na snazi.

 

Nadalje, trgovačko društvo F. d.o.o., M. B. i F. G. ponovno u žalbi ističu prigovor da im nije bilo omogućeno da osobno sudjeluju na raspravi na kojoj je donesena odluka o oduzimanju imovinske koristi.

 

Kako je to ranije utvrđeno u provedenom postupku priznanja strane odluke, na glavnoj raspravi pred Okružnim sudom u Kopru, Republika Slovenija, su ispitana oba zastupnika pravne osobe trgovačkog društva F. d.o.o. i to F. G. 6. ožujka 2014. godine, a M. B. 14. ožujka 2014. godine.

 

Navedeno proizlazi i iz nove Potvrde dostavljene u svrhu provjere spornih okolnosti od 26. svibnja 2017. godine. U Potvrdi je navedeno da su osobe bile nazočne na suđenju koje se zaključilo nalogom o zapljeni. "Osobe odnosno njihovi zastupnici bili su saslušani u postupku i imali su mogućnost dati svoje navode i predlagati dokaze, upravo tako bila su im uručena sva rješenja o privremenom osiguranju predmetne imovine i presuda s kojom je imovina bila oduzeta, protiv koje su imali mogućnost žalbe koje su i podnijeli i o njima je odlučivao Viši sud u Kopru."

 

Stoga nije ostvaren niti razlog za odbijanje priznanja strane odluke naveden u čl. 65. st. 2. toč. 3. ZPSKS-EU.

 

Nisu osnovani niti daljnji prigovori ovih žalitelja da su imovinu stekli u dobroj vjeri, na temelju naplatnih pravnih poslova.

 

Radi se o prigovoru koji ne može biti predmet raspravljanja u ovom postupku, već isključivo pred sudom države izdavanja naloga, što je u postupku pred Okružnim sudom u Kopru i raspravljeno i navedeni prigovori nisu prihvaćeni, kao niti i njihove žalbe o kojima je odlučivao Viši sud u Kopru.

 

Navedene osobe nisu treće osobe koje ima u vidu odredba čl. 65. st. 2. toč. 2. ZPSKS-EU, pa su slijedom toga neosnovani žalbeni navodi i u tom dijelu.

 

Međutim, osnovane su žalbe u pogledu visine imovinske koristi koja se oduzima.

 

Provjerom podataka o pravomoćnosti odluke iz nove potvrde, proizlazi da je Vrhovni sud Republike Slovenije presudom od 14. travnja 2016. godine br. I Ips-5961/2013, donesenom povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti, utvrdio da se os. B. G. oduzima imovinska korist u iznosu od 2,076.652,11 EUR pa je iz istog razloga presuda Županijskog suda u Puli-Pola od 28. srpnja 2015. godine br. Kv-eu-12/2015, potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2015. godine, br. Kž-eun-40/2015 djelomična stavljena izvan snage u odnosu na visinu imovinske koristi koja se oduzima, kao u izreci ove presude.

 

Činjenica da je dio oduzete imovinske koristi naplaćen (210.000,00 EUR) je prigovor koji se može isticati u postupku provođenja ovrhe, kako ne bi došlo do dvostruke naplate, pa stoga žalbe u tom dijelu nisu prihvaćene.

 

U odnosu na žalbu B. G., koju podnosi kao treća osoba, potrebno je istaknuti da se imenovana do sada nije pojavljivala u ovom postupku priznanja i izvršenja presude Okružnog suda u Kopru od 15. travnja 2014. godine, br. X K-5961/2013, pa niti sada u postupku obnove postupka, odnosno nije isticala svoje pravo kao treće osobe koje bi moglo biti razlog za odbijanje priznanja odluke.

 

To svoje pravo na dio imovine supruga B. G., kao bračne stečevine, nije isticala niti u postupku pred sudovima u Republici Sloveniji, što nije nelogično kada polaže pravo na nekretnine za koje je trgovačko društvo F. d.o.o. navodilo, a i sada u žalbi, da ih je steklo u dobroj vjeri.

 

Međutim, neovisno o tome B. G. nije isticala svoje pravo treće osobe, niti je o tome odlučivano, pa stoga nije ovlaštena osoba za podnošenje žalbe i žalbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu.

 

S obzirom na sve navedeno, a kako ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482. i čl. 481. st. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 7. ožujka 2018.