Broj: Gžo-4/2014

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Arijane Bolanča, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Dražana Penjaka, kao suca izvjestitelja i Svjetlane Vidović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. G., V., Republike Austrije, zastupane po punomoćniku G. P., odvjetniku u S., protiv tuženika pod 1. R. H. pok. I., pod 2. N. D., pod 3. E. B. i pod 4. E. Z., svi zastupani po punomoćniku M. H., odvjetniku u H., odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj IVP-287/11 od 15. listopada 2013. godine, u sjednici vijeća od 27. veljače 2014. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj IVP-287/11 od 15. listopada 2013. godine.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom je presudom utvrđeno da je pravno nevaljana usmena oporuka oporučitelja pok. J. A. D. pok. P. iz H. dana 15. travnja 2010. godine, te je naloženo tuženicima da na ime troškova postupka isplate tužiteljici iznos od 22.500,00 kuna.

 

Protiv ove presude žale se tuženici zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, dalje: ZPP). Predlažu da se presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

U odgovoru na žalbu tužitelj poriče žalbene navode tuženika. Predlaže da žalba bude odbijena kao neosnovana.

 

Žalba je neosnovana.

 

Predmet ovoga spora je utvrđenje (ne)valjanosti usmene oporuke sada pok. J. A. D. pok. P. iz H. izjavljena dana 15. travnja 2010. godine.

 

Pravilno je sud prvog stupnja prihvatio tužbeni zahtjev za što je dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća kao pravilne i ovaj sud, a koji razlozi nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

 

U ovoj fazi postupka sporno je između parničnih stranaka jesu li postojale izvanredne okolnosti u momentu sastavljanja usmene oporuke sada pok. J. A. D. pok. P., kao jedne od pretpostavki predviđenih člankom 37. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 35/05 – dalje ZN).

 

Usmena oporuka je jedini oblik izvanredne privatne oporuke. Izvanredna je zato jer se može praviti samo u iznimnim prilikama, pa joj je zbog toga i vrijeme važenja ograničeno.

 

Dopustivost usmene oporuke kao izvanrednog oblika oporučivanja vezana je uz postojanje izuzetnih prilika, što treba prosuđivati u svakom konkretnom slučaju. Te iznimne prilike osim u objektivnim mogu biti vezane i uz određene subjektivne momente koje oporučitelj nije bio u stanju sastaviti oporuku u nekom drugom valjanom obliku.

 

Pravilno cijeneći sve okolnosti konkretnog događaja sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da dana 15. travnja 2010. godine kada je oporučitelj sastavio - izrekao usmenu oporuku nisu postojale izvanredne okolnosti zbog kojih nije bio u mogućnosti oporučno raspolagati nekom drugom valjanom obliku. Postojanje objektivnih zapreka za sastav sudske oporuke nije utvrđeno, što pravilno zaključuje sud prvog stupnja.

 

Za meritum ovoga spora nije od značaja činjenica da se oporučitelju naglo pogoršalo zdravstveno stanje već 16. travnja 2010. godine, jer postojanje izvanrednih okolnosti prosuđuje se prema stanju na dan 15. travnja 2010. godine kada je sastavljena oporuka.

 

Javnobilježnička služba je služba sa javnim ovlastima i kao takva ima ustrojeno dežurstvo – pripravnost i realno je za pretpostaviti da bi na traženje stranaka obavili posao radi kojih su, među ostalim, ustrojeni, a niti je tijekom postupka ukazano da je pokušana biti sastavljena oporuka na takav način.

 

Može biti tromost javnobilježničke službe, ali to ne predstavlja objektivno izvanrednu okolnost zbog koje ne bi bilo moguće sastaviti oporuku u nekom drugom valjanom obliku, izuzev usmene oporuke.

 

U preostalom dijelu žalbenih navoda u cijelosti upućujemo na razloge prvostupanjske odluke, pozivom na članak 375. stavak 5. ZPP-a.

 

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a.

 

Odluka o troškovima postupka pravilno se temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

 

U Splitu, 27. veljače 2014. godine