Broj: Gž-1099/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, po sucu ovog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. T. (J.) P. umirovljenika iz L. rođ. … a umrlog 3. prosinca 2005., odlučujući o žalbi nasljednika 1. M. E. pokojnog T., U., 2. J. P. pokojnog T., A. i 3. F. P. pokojnog T. iz B., svi zastupani po punomoćniku Z. V., odvjetnik u B., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Benkovcu poslovni broj 6 Pu O-156/15 od 10. siječnja 2018., 9. travnja 2018.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Benkovcu poslovni broj 6 Pu O-156/15 od 10. siječnja 2018. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
Obrazloženje
Rješenjem prvostupanjskog suda prekinut je ostavinski postupka iza smrti T. P. pokojnog J., … a umrlog … (točka I. izreke).
Nadalje, suđeno je da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-1940/17 (točka II. izreke).
Protiv navedenog rješenja žale se nasljednici M. E., J. P. i F. P. te rješenje pobijaju u cijelosti zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 dalje: ZPP) u svezi sa člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" , broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – u daljnjem tekstu: ZN) predlažući da se rješenje prvostupanjskog suda ukine te donese rješenje o nastavku ostavinskog postupka iza pokojnog T. P. pokojnog J..
Na žalbu nije odgovoreno.
Žalba je osnovana.
Sud prvog stupnja donio je rješenje kao uvodno s obrazloženjem da je nasljednik Š. P. obavijestio sud kako je pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja da određene nekretnine- čest. zem. 526/2 i 524/1 k.o. L. ne spadaju u ostavinu iza T. P. J. pa da su ispunjeni uvjeti za prekid postupka iz članka 213. stavak 1. ZPP-a, a koji zakon se supsidijarno primjenjuje u ostavinskom postupku. Naime, da će upravo razrješenje pokrenutog spora- parnice P-1940/17 utjecati na sastav ostavine (članak 224. stavak 1. ZN-a) te da će se o ovom prethodnom pitanju "pričekati" odluka parničnog suda, o kojoj ovisi tijek ostavinskog postupka.
Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda, žalbenim prigovorima nasljednika doveden je u pitanje.
Naime, uvidom u spis predmeta utvrđuje se da je iza smrti ostavitelja T. P. J. već bio prekinut ostavinski postupak rješenjem toga suda od 17. prosinca 2010. i da je navedeni nasljednik, zbog istih razloga i zbog istih nekretnina, već bio upućen na parnicu.
Nadalje, tužbeni zahtjev tužitelja je u toj parnici pravomoćno odbijen presudom i rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj 6 Gž-1219/15-2a koja prileži spisu te je doneseno rješenje o nastavku ostavinskog postupka 2. listopada 2017. Isto tako, iz predmeta proizlazi da je nasljednik T. P. pok. J. pokrenuo novi postupak nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.
U navedenoj situaciji, po shvaćanju ovog žalbenog suda, prvostupanjski sud nije bio ovlašten odnosno nezakonito je donio rješenje o prekidu postupka jer nasljednik T. P. nije bio upućen u parnicu od strane ostavinskog suda već je bez obzira na nastavljeni ostavinski postupak ustao tužbom, u kojoj situaciji sud nije pravilno postupao kada je ponovno prekinuo ostavinski postupak a koji je samo inicijativno pokrenuo nasljednik T. P., glede istih nekretnina.
Radi iznesenog, valjalo je ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje, sve sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 175. ZN-a.
U Splitu, 9. travnja 2018.
