Broj: Gž Zk-235/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa prethodne mjere predbilježbom založnog prava na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-11940/2016-3 od 7. prosinca 2016. u zk. ul. 2389 k. o. V., odlučujući o žalbi Z. K. (protivnika osiguranja) iz Z., …, OIB: …, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Z-9266/17, Z-38/17, Z-58170/16 od 26. srpnja 2017., 11. rujna 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba Z. K. (protivnika osiguranja) i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu Stalna služba u Sesvetama poslovni broj Z-9266/17, Z-38/17, Z-58170/16 od 26. srpnja 2017.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu Stalna služba u Sesvetama – zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-9266/17 u zk. ul. 2389 k. o. V..

Obrazloženje

Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Odbija se prigovor Z. K. kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z-58170/16 od 2. siječnja 2017. godine.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe prigovora upisanog pod brojem Z-9266/17 nakon što se okonča postupak povodom pravnih lijekova."

Protiv tog rješenja žali se Z. K. (protivnik osiguranja) iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba Z. K. (protivnika osiguranja) nije osnovana.

Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

Odlučujući o predmetnom prigovoru, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je taj prigovor neosnovan iako se u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno pozvao na odredbu čl. 108. st. 1. ZZK.

Naime, u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari prvostupanjski sud nije odlučivao o prijedlogu, već o rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-11940/2016-3 od 7. prosinca 2016. dostavljenom na provedbu po službenoj dužnosti.  Stoga je u konkretnom slučaju valjalo primijeniti odredbu čl. 108. st. 2. ZZK prema kojoj kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud se ograničava samo na ispitivanje je li upis koji je određen rješenjem suda provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud koji upis dopušta.

Kako je upis predmetne prethodne mjere koju je odredio Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovr-11940/2016-3 od 7. prosinca 2016. provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja toga rješenja, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje o upisu predmetne prethodne mjere (čl. 106. st. 2. ZZK), odnosno pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbio predmetni prigovor i potvrdio prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-58170/16 od 2. siječnja 2017.

S obzirom na žalbene navode žalitelja, ovdje valja ukazati da ovaj sud drugog stupnja ne ispituje pravilnost i zakonitost rješenja Općinskog građanskog suda Zagrebu poslovni broj Ovr-11940/2016-3 od 7. prosinca 2016., a niti pravilnost i zakonitost presude na temelju koje je to rješenje doneseno, već se, kao što je naprijed navedeno, ograničava samo na ispitivanje je li upis predmetne prethodne mjere provediv, dok glede svih ostalih pretpostavki odlučuje sud koji je donio rješenje kojim je određena predmetna prethodna mjera, kao i sud u parničnom postupku u kojem je donesena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4501/15-11 od 22. srpnja 2016.

S obzirom na izneseno, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZPP odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 11. rujna 2018.