Broj: Gž Ovr-502/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja V. d.o.o., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćnici E. A. K., odvjetnici u Z., protiv ovršenika I. K., OIB:…, nepoznatog prebivališta, ranije na adresi G. P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj Ovrv-66/18-3 od 7. ožujka 2018., 30. svibnja 2018.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja V. d.o.o. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, broj Ovrv-66/18-3 od 7. ožujka 2018 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
Pobijanim prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena općenito na imovini ovršenika rješenjem javnog bilježnika M. K. iz B., broj Ovrv-2316/17 od 28. srpnja 2017.
Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, pobijajući isto zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13. I 89/14., dalje: ZPP), a koji je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. I 73/17., dalje: OZ), s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Žalba je osnovana.
Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. K. iz B., broj Ovrv-2316/17 od 28. srpnja 2017. određena ovrha općenito na imovini ovršenika, te da se dostava predmetnog rješenja ovršeniku nije mogla izvršiti jer je uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 5 spisa) utvrđeno da ovršenik od 20. siječnja 2017. nema aktivno prebivalište u Republici Hrvatskoj, dok je dostava na adresi ranijeg prebivališta ostala bezuspješna, pa da je iz tog razloga prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 72. stavak 2. OZ-a obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari.
Odredbom članka 72. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud obustaviti ovrhu ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a koji je primijeniti na temelju odredbe članka 19. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka propisanu odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, radi čega prvostupanjsko rješenje sadrži nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.
Naime, nakon što je prvostupanjski sud utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište na području Republike Hrvatske, te da mu dostava rješenja nije izvršena, trebao je pozvati ovrhovoditelja da se očituje o tome je li mu poznato gdje ovršenik ima prebivalište, odnosno boravište na području Republike Hrvatske kako bi se ovršeniku predmetno rješenje o ovrsi moglo dostaviti, odnosno da se izjasni o tome ima li ovršenik imovinu na području Republike Hrvatske.
Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda, to što ovršenik nema prijavljeno prebivalište na području Republike Hrvatske ne znači da je ovrha postala nemoguća, odnosno da se ne može provesti, pa da su ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe, sukladno odredbi članak 72. stavak 2. OZ-a.
Zbog navedenih razloga pobijano je rješenje valjalo ukinuti na temelju odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
O odluci o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja odlučit će se u konačnoj odluci, sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.
U Splitu, 30. svibnja 2018.
