Broj: Gž Zk-466/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu ovoga suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H.,  zastupana po O. državnom odvjetništvu u  P.-P., S. služba u P., i protustranke D. P. iz N., E. 2,  zastupan po punomoćnicima iz Z. odvjetničkog ureda D. Ž. i S. Ž., P., odvjetnicima iz N.-C., U. M. 17, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem Z-20425/16 (provedba sa posl. br. Z-23412/16) od 23. siječnja 2017., dana 4. prosinca 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice upisa i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem Z-20425/16 (provedba sa posl. br. Z-23412/16) od 23. siječnja 2017.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke te ukinuto rješenje Zemljišnoknjižnog odjela B., suda prvog stupanja pod poslovnim brojem Z-20425/2016 od 19. srpnja 2016. te je odbijen prijedlog predlagateljice upisa R. H. od 6. srpnja 2016. za zabilježbu spora-zahtjeva za mirno rješenje spora koji se vodi kod O. državnog odvjetništva u P.-P., S. službe u P. pod brojem N-DO-3025/2016 od 6. srpnja 2016. na nekretninama i to u Z.U. 4329 k.o. N. u vlasništvu protivnika osiguranja D. P., poduložak 25, suvlasnički dio 23/1000 etažno vlasništvo ( E-25) na kč. br. 2220 zgrada sa 195 m2, s koji je povezano pravo vlasništva u suvlasništvu cijele nekretnine posebnog dijela zgrade: garaža u prizemlju u Elaboratu etažiranja označen brojem 1, površine 18,22 m2, obojanog plavom bojom, uz nalog za uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem zabilježbe spora temeljem prijedloga predlagatelja od 6. srpnja 2016. te brisanje zabilježbe prigovora upisane temeljem članka 127. stavak 1. zakona o zemljišnim knjigama.

              Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica upisa, kako iz žalbenih navoda proizlazi, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim razlozima na način da se odbije podneseni prigovor i dopusti zahtijevani upis.

Žalba nije osnovana.

Predlagatelj podnesenim prijedlogom zahtijeva upis zabilježbe spora na nekretninama protustranke, sukladno odredbama članka 81. i 82. ZZK-a, a temeljem zahtijeva za mirno rješenje spora zaprimljenim kod Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Poli, Stalne službe u Pazinu pod brojem N-DO-3025/2016.

Pobijanim rješenjem prihvaćen je prigovor protustranke te je ukinuto rješenje suda Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela B., pod poslovnim brojem Z-20425/2016 od 19. srpnja 2016., kojim je dopušten upis zabilježbe spora na nekretnini protustranke sastojeći od posebnog dijela zgrade sagrađen na kč.br. 2220 upisane u Z.U. 4329 k.o. N. i u prizemlju Elaboratu etažiranja označen brojem 1, površine 18,22 m2, obojanog plavom bojom.

Neosnovano žaliteljica žalbenim navodima osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja ukazujući na pogrešnu primjenu materijalnog prava od strane suda prvog stupanja.

Prema odredbi članka 81. ZZK-a zabilježba spora jest upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod moga utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.

U konkretnom slučaju podnošenjem zahtjeva za mirno rješenje predmeta spora sukladno odredbi članka 186.a. ZPP-a, nije pokrenut parnični postupak, čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje takvog prava jer se radi o procesnoj pravnoj pretpostavci, koja mora biti ispunjena prije nego što dođe do pokretanja parničnog postupka u postupcima u kojima sudjeluje R. H..

Stoga, suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju nije udovoljeno uvjetima propisanim člankom 82. stavak 2. ZZK-a jer podnošenje zahtijeva za mirno rješenje predmeta spora, pa i u situaciji kada se isto odnosi na utvrđenje prava vlasništva nekretnina, ne predstavlja postupak kako to ima u vidu odredbe članka 81. stavak 1. ZZK .

Slijedom naprijed izloženog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi, valjalo je temeljem odredbe članka 128. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelj i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu, 4. prosinca 2017.