Broj: Gž Zk-698/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Denis Pancirov Parcen, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. I. J. pok. M., 2. A. Š. pok S., D., 3. A. V. pok J., D., 4. M. V., 5. I. V., 6. A. B., 7. T. B., 8. M. L., 9. P. B., S., 10. S. K., 11. S. K., 12. A. P., 13. L. L., 14. V. Š. pok L., D., 15. A. Š. pok L., 16. S. Š. pok L., 17. R. V. pok J., 18. D. Č., V., 19. M. Č., D. R., 20. L. Č., 21. J. V. pok. M., 22. A. Š. pok. Š., D., 23. M. Š. pok. Š., D., 24. B. Š. pok. Š., D., 25. D. N., 26. F. H., Z., 27. M. V. J., 28. M. V. pok. S., 29. F. F. pok. V., D., 30. F. F. pok. V., 31. A. V. pok. V., 32. M. V., 33. A. Š. ud. A., 34. M. B., 35. B. B., 36. A. B. pok. F., 37. M. V. pok. F., D., 38. D. V., 39. A. V., 40. M. V., 41. F. V., 42. M. Š., 43. A. Š., 44. A. Š., D., 45. I. Š., 46. A. Š., O., 47. B. Š., 48. D. K. pok. I., G., 49. I. K. pok. I., D. R., 50. K. K. pok. I., D. R., 51. T. K. pok. I., 52. M. K. pok. I., D. R., 53. A. Š. pok. J., D., 54. J. Š. pok. A., D., protiv predloženika: Grad O., OIB: …, zastupan po zz i gradonačelniku I. K., a on zastupan po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., radi zabilježbe pokretanja postupka određivanja privremene mjere zabranom otuđenja nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja 22., 23. i 24., koji su zastupani po punomoćniku T. T., odvjetniku iz O., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel Omiš poslovni broj Z-191/15 od 20. ožujka 2017., dana 22. siječnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja Ante Škarice, Marina Škarice i Branka Škarice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela Omiš poslovni broj Z-191/15 od 20. ožujka 2017.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim pobijanom odlukom riješeno je:

"I. Prihvaća se prigovor predloženika izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, posl. br. Z-2252/14 od 15. prosinca 2014. godine, na način da se preinačuje pobijano rješenje u točci II izreke i to tako da se:

a) Odbija prijedlog radi zabilježbe pokretanja postupka određivanja privremene mjere zabranom otuđenja nekretnine na nekretninama označenim kao čest. zem. 3019/27 Z.U. 586, čest. zem. 3019/32 Z.U. 587, čest. zem. 3019/20 Z.U. 2483, čest. zem. 3019/7 Z.U. 591, čest. zem. 3019/4 Z.U. 592, čest. zem. 3019/35 Z.U. 593, čest. zem. 3019/15 Z.U. 2484, čest. zem. 3019/8 Z.U. 596, čest. zem. 3019/21 Z.U. 597, čest. zem. 3019/6 Z.U. 598, čest. zem. 3019/25 Z.U. 599, čest. zem. 3019/39 Z.U. 600, čest. zem. 3019/42 Z.U. 605, čest. zem. 3019/38 Z.U. 606, čest. zem. 3019/17 Z.U. 2486, čest. zem. 3019/31 Z.U. 611, čest. zem. 3019/33 Z.U. 616, čest. zem. 3019/5 Z.U. 2485, čest. zem. 3019/36 Z.U. 618, čest. zem. 3019/40 Z.U. 619, čest. zem. 3019/30 Z.U. 620, čest. zem. 3019/44 Z.U. 621, čest. zem. 3019/43 Z.U. 622, čest. zem. 3019/41 Z.U. 625, čest. zem. 3019/26 Z.U. 630, čest. zem. 3055/1 Z.U. 1029, sve K.O. D. i čest. zem. 3019/9, čest. zem. 3019/10, čest. zem, 3019/12, čest. zem. 3019/13, čest. zem. 3019/14, čest. zem. 3019/28 i čest. zem. 3019/37 sve Z.U. 2048 K.O. D..

b) Nalaže se uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenoga upisa rješenjem ovog suda br. Z-2252/14 od 15. prosinca 2014. godine.

c) Nalaže se zabilježba odbijanja prijedloga za određivanja privremene mjere zabranom otuđenja nekretnine na nekretninama označenim kao čest. zem. 3019/27 Z.U. 586, čest. zem. 3019/32 Z.U. 587, čest. zem. 3019/20 Z.U. 589, čest. zem. 3019/7 Z.U. 591, čest. zem. 3019/4 Z.U. 592, čest. zem. 3019/35 Z.U. 593, čest. zem. 3019/15 Z.U. 595, čest. zem. 3019/8 Z.U. 596, čest. zem. 3019/21 Z.U. 597, čest. zem. 3019/6 Z.U. 598, čest. zem. 3019/25 Z.U. 599, čest. zem. 3019/39 Z.U. 600, čest. zem. 3019/42 Z.U. 605, čest. zem. 3019/38 Z.U. 606, čest. zem. 3019/17 Z.U. 609, čest. zem. 3019/31 Z.U. 611, čest. zem. 3019/33 Z.U. 616, čest. zem. 3019/5 Z.U. 617, čest. zem. 3019/36 Z.U. 618, čest. zem. 3019/40 Z.U. 619, Čest. zem. 3019/30 Z.U. 620, čest. zem. 3019/44 Z.U. 621, čest. zem. 3019/43 Z.U. 622, čest. zem. 3019/41 Z.U. 625, čest zem. 3019/26 Z.U. 630, čest. zem. 3055/1 Z.U. 1029, sve K.O. D. i čest. zem. 3019/9, čest. zem. 3019/10, čest. zem. 3019/12, čest. zem. 3019/13, čest. zem, 3019/14, čest. zem. 3019/28 i čest. zem. 3019/37 sve Z.U. 2048 K.O. D.

II. Nalaže se provedba odgovarajućih upisa pobliže opisanih pod točkom I izreke koje će ovaj sud, kao zemljišnoknjižni sud, provesti po službenoj dužnosti.

III. Nalaže se brisanje plombe u Z.U. 589, 595, 609 i 617, sve K.O. D., sve pod poslovnim brojem Z- 191/15."

Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobijaju predlagatelji A. Š., M. Š. i B. Š. zbog svih žalbenih razloga, te predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano doneseno rješenje, i time ostavi na snazi prvotno rješenje koji je usvojen prijedlog da je pokrenut postupak za određivanje privremene mjere na predmetnim nekretninama.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja ujedno i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 89/14, dalje: ZPP) koji se temeljem odredbe članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj, 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 55/13 i 60/13, dalje u tekstu: ZZK) primjenjuje u zemljišnoknjižnom postupku, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a.

Predlagatelji su pokrenuli postupak osiguranja prijedlogom za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja nekretnina poliže nabrojenih u prijedlogu zaprimljenim pod poslovnim brojem Ovr-397/98 sada poslovni broj Ovr-145/09 pred Općinskim sudom u Omišu.

Prvostupanjski sud nije donio rješenje o određivanju privremene mjere ili o odbijanju prijedloga za određivanje privremene mjere. No međutim, prvostupanjski sud je prijedlog dostavio zemljišnoknjižnom odjelu bez rješenja o određivanju privremene mjere – zabrane otuđenja ili opterećenja. Prijedlog je dostavljen 7. travnja 2000. U trenutku dostavljanja podneska – prijedloga nije bila dopuštena takva zabilježba.

U konkretnom slučaju prijedlog za donošenje privremene mjere predložen je iz razloga što su predlagatelji pred Uredom za imovinsko pravne poslove podnijeli zahtjev za povrat nekretnina temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, te u smislu članka 74. istog zakona predložili donošenje privremene mjere.

Odredbom članka 70. ZZK-a propisano je da zabilježbe mogu odrediti kada je to predviđeno ovim ili drugim zakonom. Kada zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe ili drugog nadležnog tijela rješenjem određuje Zemljišnoknjižni sud ako nije bilo posebno određeno, a odredbom članak 39. ZZK-a propisano je da se zemljišnoknjižne zabilježbe mogu učiniti u svrhu: da se vidljivim učine osobni odnosi naročito ograničenja glede upravljanja imovinom npr. maloljetno, skrbništvo, utvrđenje roditeljskog prava, otvaranje stečaja i drugo, kao i drugi odnosi i činjenice određene zakonom, s tim učinkom da nitko ne može pozivati se na to da za njih nije znao ili morao znati, i da se osnuju pravni učinci koje zabilježba proizvodi po odredbama ZZK-a ili drugih zakona (zabilježba prvenstvenog reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarne tražbine, zabrana otuđenja opterećenja, obveze zahtijevanja brisanja hipoteke, prvenstvenog reda, zabilježbe određene po pravim o ovrsi i osiguranju i dr.

U smislu odredbe članka 84.a) ZZK-a proizlazi da kada stranka pred sudom ili drugim upravnim tijelom pokrene postupak u kojem bi se mogao urediti upis za koje se ne može upisati zabilježba spora na temelju tog podneska potvrda da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje zemljišnoknjižni sud dopusti će zabilježbu pokretanja toga postupka (stavak 1.) a prema stavku 2. istog članka da zabilježba pokretanja postupka iz stavaka 1. istog članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao zemljišnoknjižnom sudu.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio iz sadržaja prijedloga da se radi o prijedlogu koji se odnosi na upis zabilježbe pokretanja postupka određivanja privremene mjere, međutim nije dopušten upis zabilježbe pokretanja postupka određivanja privremene mjere budući da predmet zabilježbe u smislu odredbe 39. ZZK-a su osobni odnosi nositelja knjižnih prava i pravne činjenice vezane za promet nekretnina.

Dakle, predložena zabilježba nije predviđena niti odredbama ZZK-a, niti odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj, 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16).

Prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, stoga je žalba predlagatelja odbijena kao neosnovana, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno temeljem odredbe 128. stavka 3. ZZK-a, temeljem kojeg zakonskog članka je naloženo i brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 15. siječnja 2018.