Broj: Gž-7/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac, kao članice vijeća i suca izvjestitelja te Marko Pribisalić, kao član vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. C., pok. M., OIB: …, iz T., G. o. m., zastupan po punomoćnici Č. Š., odvjetnici u T.,  protiv tuženika G. T., radi utvrđenja i upisa prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-6606/2015 od 26. rujna 2017., u sjednici vijeća održanoj 14. veljače 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana pa se ukida rješenje Općinskog suda u Trogiru poslovni broj P-6606/2015 od 26. rujna 2017. u pobijanom dijelu točke I. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

"I. Odbacuje se tužba u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ovlaštenje tužitelja da temeljem ove presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda u S., Ispostave T. od označenog dijela čest. zem. 884/2 k.o. T. formira novu česticu zemljišta sa novim katastarskim brojem koji će

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od  10.422,52 kune, sve u roku 15 dana."

Protiv prvostupanjskog rješenja i to točke I. žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP-a), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu tužitelja, te ukine ili preinači rješenje te po potrebi predmet vrati na ponovni postupak.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalbe tužitelja je osnovana.

Predmet ovog žalbenog postupka je ovlaštenje tužitelja da temeljem presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda u S., Ispostave T. od označenog dijela čest. zem. 884/2 k.o. T. formira novu česticu zemljišta s novim katastarskim brojem koji će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak i izvršiti uknjižba prava vlasništva tužitelja na novoformiranoj čestici zemljišta na svoje ime.

Prvostupanjski sud je odbacio tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na ovlaštenje da temeljem presude i prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda u S., Ispostave T. od označenog dijela čest. zem. 884/2 k.o. T. formira novu česticu zemljišta s novim katastarskim brojem koji će se upisati u novi zemljišnoknjižni uložak i izvršiti uknjižba prava vlasništva tužitelja na novoformiranoj čestici zemljišta na svoje ime, smatrajući da tužitelj može tražiti parcelaciju u upravnom postupku, sukladno odredbi članka 161. stavak 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13).

Utvrđenje prvostupanjskog suda žalbenim navodima tužitelja dovedeno je u sumnju, a što prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

Točno je da se prema odredbi članka 161. stavak 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju parcelacija može tražiti u upravnom postupku, što je upravna stvar o kojoj odlučuje i nadležno upravno tijelo, međutim, tužitelj tužbenim zahtjevom nije tražio da sud naloži parcelaciju sporne nekretnine, niti o parcelaciji odlučuje sud, već je tražio da sud tužitelja ovlasti da temeljem presude kojom je utvrđen vlasnik realnog dijela čest. zem. 884/2 k.o. T. i prijavnog lista Državne geodetske uprave u posebnom upravnom postupku zatraži parcelaciju te nakon izvršene diobe te nekretnine s pravomoćnom presudom izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta na svoje ime uz brisanje tog prava sa imena tuženika

U smislu odredbe članka 102. Zakona državnoj izmjeri i katastru ("Narodne novine", broj 16/07 i 124/10) poslove državne izmjere i katastra nekretnina obavlja Državna geodetska uprava, a nadležno tijelo provodi sudske odluke koje utječu na podatke u katastru nekretnina.

Kod pravomoćnog prihvaćanja tužbenog zahtjeva usmjerenog na utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine, kao što je u konkretnom slučaju stjecatelj je ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva (pa i u pretpostavkama iz članka 161. stavka 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju - "Narodne novine", broj 153/13), te dalje time (ukoliko su ispunjene i ostale pretpostavke) otpisom nastale čestice u zemljišnim knjigama (članak 145.-162. Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“, broj 91/96, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK) upis vlasništva na svoje ime (članak 130. stavka 1. ZV-a.) Pri tom valja napomenuti da je dio zahtjeva u kojem se navodi da je tužitelj to ovlašten samo u funkciji zahtjeva za utvrđenje prava vlasništva na dijelu nekretnine.

Dakle, u navedenim okolnostima, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja, ni odbacivanju tužbe.

Stoga je na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a riješeno kao u izreci, a u ponovnom će postupku prvostupanjski sud izvođenjem i ocjenom predloženih dokaza pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje te će pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva

U Splitu 14. veljače 2018.