Broj: Gž Zk-371/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa zabilježbe pokretanja postupka na prijedlog predlagatelja J. D. iz S., zastupanog po odvjetnicima u O. D. Z. & P. d.o.o. iz Z., i protustranke T. D. V. iz S., odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu , poslovni broj Z-1371/18 od 22. siječnja 2018.,  dana 28. lipnja 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja J. D. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu , poslovni broj Z-1371/18 od  22. siječnja 2018.,

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga te zabilježbe žalbe u zk.ul. 5029 k.o. S.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda od 31. listopada 2017. poslovni broj Z-35962/17 (stavak I. izreke) te je riješeno da će se nakon pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba podnesenog prigovora naložena rješenjem Z-42866/17 od 12. siječnja 2018.,

Protiv tog rješenja žalbu je podnio predlagatelj J. D. zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog propisan odredbom članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 , 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje ZPP ), u svezi s odredbom članka 91. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04,  79/06,107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, dalje: ZZK) uz prijedlog da se preinači u skladu s žalbenim razlozima.

Pobijano rješenje sadrži valjano i zakonito obrazloženje te stoga u postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. ZPP vezano uz članak 381. ZPP, a sve primjenom članka 91. stavka 1. ZZK-a.

Prvostupanjski sud je valjano utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje ispravno ocijenivši da nisu  ispunjeni uvjeti iz  članka 84.a stavka 1. i 2. ZZK-a, a vezano uz članak 70. ZZK-a.

Naime, predlagatelj je tužbom zaprimljenom 01. prosinca 2015., pred prvostupanjskim sudom pokrenuo protiv predloženika – tamo tuženika parnični postupak  radi predaje u suposjed potkrovlja zgrade označene kao čest. zem. 3145 Z.U. 5029 k.o. S.

Odredbom članka 84.a. stavka 1. ZZK-a je propisano da kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis, a za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje pred zemljišnoknjižnim sudom, zatražit će zabilježbu pokretanja tog postupka.

Kako se  ovdje  radi  o postupku radi kojeg se ne bi mogao odrediti upis (jer se radi o tužbi radi predaje u suposjed), to nije ispunjena pozitivna pretpostavka iz članka 84a. stavka 1. ZZK-a pa je pravilno sud prvog stupnja pravilno postupio kada je potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je odbijena zabilježba pokrenutog postupka.

Kako žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja to je rješenje potvrđeno temeljem odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a, a temeljem kojeg zakonskog članka je naloženo i brisanje podnesene žalbe.

Iz navedenih razloga, a kako žalbenim navodima predlagatelja nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenja suda prvog stupnja to je na temelju odredbe članka 128. stavka 3. ZZK-a valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga kao i zabilježba žalbe.

U Splitu 28. lipnja 2018.