Broj: Gž Ovr-302/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Vesni Rist, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB:..., zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv protivnika osiguranja B. G., OIB: ..., T.,  radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, rješavajući žalbu predlagatelja osiguranja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 17 Ovr-1381/17-4 od 17. siječnja 2018., dana 24. svibnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja te se ukida rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 17 Ovr-1381/17-4 od 17. siječnja 2018.

Obrazloženje

              Rješenjem suda prvog stupnja prihvaćena je žalba protivnika osiguranja, preinačeno je rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-1381/17-2 od 28. prosinca 2017. i odbijen prijedlog predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, pri čemu je naloženo brisanje upisa založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja k.č.br. 191/23 zk.ul. 2471 k.o. T., provedenog temeljem rješenja istog suda poslovni broj Z-16476/2017 i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.

              Protiv rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za osiguranje prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati istom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška žalbe.

              Žalba je osnovana.

Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je povodom prijedloga predlagatelja osiguranja donijeto rješenje o osiguranju broj Ovr-1381/17-2 od 28. prosinca 2017. na nekretnini protivnika osiguranja, protiv kojeg rješenja je protivnik osiguranja podnio žalbu, a koju sud prvog stupnja ocjenjuje osnovanom primjenom odredbi članka 80.b stavak 1. u vezi članka 290. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ) uz obrazloženje da je predlagatelj osiguranja podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine u iznosu manjem od 20.000,00 kn (tražbine u iznosu od 7.124,15 kn) zbog čega odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

U žalbi predlagatelj osiguranja ističe da je postupak osiguranja tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava uređen odredbama članaka 296. – 298. OZ-a te da Ovršni zakon ne sadrži odredbu kojom bi se ograničavala mogućnost da se prisilno zasnivanje založnog prava odredi radi osiguranja tražbine u iznosu manjem od 20.000,00 kn, a niti da to proizlazi iz odredbe članka 290. OZ-a. Predlagatelj osiguranja napominje da je svrha ovog postupka osiguranje njegove tražbine, a u okviru kojeg postupka da se ne provode ovršne radnje kao u postupku ovrhe na nekretnini niti da ovršeniku prestaje pravo vlasništva, a  ističe i da su pobijanim rješenjem povrijeđena njegova prava iz odredbe članka 114. Ovršnog zakona, stoga da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu članka 80.b stavak 1. OZ-a. U žalbi osporava i navode protivnika osiguranja iz žalbe podnesene protiv rješenja o osiguranju broj Ovr-1381/17-2 od 28. prosinca 2017. navodeći da nije nastupila zastara njegove tražbine.        

Predmet postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, koji postupak je reguliran odredbama članka 295.-298. OZ-a, dok odredbe članka 290.-294. OZ-a predstavljaju opće odredbe koje se odnose na sve postupke osiguranja, pri čemu je odredbom članka 290. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

Sud prvog stupnja pobijano rješenje, kojim sam (remonstrativno) odlučuje o žalbi protivnika osiguranja, donosi očitom primjenom odredbe članka 51. stavak 2. OZ-a. Međutim, citiranim odredbama koje reguliraju postupak osiguranja nije predviđeno da se na taj postupak primjenjuju odredbe članka 50. -52. OZ-a, koje se odnose na žalbene razloge istaknute protiv rješenja o ovrsi, na ovlaštenja suda prvog stupnja glede podnesene žalbe u odnosu na rješenje o ovrsi te na upućivanje na parnicu povodom podnesene žalbe protiv rješenja o ovrsi. Prema odredbi članka 290. OZ-a na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, što bi upućivalo na odredbe glave IX i dalje, ali ne i na odredbe o pravnim lijekovima, sadržane u zajedničkim odredbama (glava V).

Iz navedenog slijedi da sud prvog stupnja nije mogao primjenom odredbe članka 51. stavak 2. OZ-a sam odlučiti o žalbi protivnika osiguranja, već je trebalo primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku koje reguliraju postupak povodom podnesene žalbe protiv rješenja, koje se primjenjuju na odgovarajući način sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a. Budući da prema odredbama Zakona o parničnom postupku sud prvog stupnja nema ovlaštenje odlučivati povodom žalbe podnesene protiv svoje odluke, donošenjem pobijanog rješenja pogrešno je primijenjeno materijalno pravo (članak 356. ZPP-a u vezi članka 19. OZ-a).

Slijedom navedenog pobijano rješenje je ukinuto primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a.

Budući da je ovom sudu na žalbeni postupak spis suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1381/17 uz popratno izvješće dostavljen isključivo povodom žalbe predlagatelja osiguranja od 31. siječnja 2018. podnesene protiv rješenja poslovni broj 17 Ovr-1381/17-4 od 17. siječnja 2018. (članak 149. stavak 1. i članak 150. Sudskog poslovnika -„Narodne novine“ 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17 – dalje: SP), ovaj sud nije mogao odlučivati (i) o žalbi protivnika osiguranja podnesenoj protiv rješenja o osiguranju poslovni broj Ovr-1381/17-2 od 28. prosinca 2017., zbog čega je u nastavku postupka u odnosu na žalbu protivnika osiguranja, podnesenu protiv citiranog rješenja od 28. prosinca 2017., potrebno postupiti sukladno odredbi članka 360. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a i odgovarajućim odredbama članka 149. – čl. 152. SP-a.

U Rijeci 24. svibnja 2018.