Broj: Gž-159/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Siniše Senjanovića i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe I.S. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe I.B., zastupane po branitelju S.Š., odvjetniku iz Đ., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 34. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14,127/17), te članka 10. stavaka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 39/13,130/17), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Prekršajnog suda u Osijeku, Stalne službe u Đakovu od 12. prosinca 2017., broj: 26. Pp G-644/17, na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2018.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe I.S. d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe I.B., te se ukida pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Osijeku, Stalne službe u Đakovu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 16.000,00 kn i II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. podstavka 34. i stavka 2. Zakona o radu, te članka 10. stavaka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn.
Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći da su imali poteškoće u poslovanju i blokadu računa, ali su dostavljene isplatne liste o neisplaćenoj plaći, kao i potvrda o blokadi računa, pa je radnik svoje pravo realizirao preko HZZO, pošto i nakon 45 dana ide na teret HZZO. Međutim istaknute činjenice nisu dovoljno cijenjene, već paušalno tako da je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 16.000,00 kn. Predlažu da se preinači presuda i okrivljenici oslobode od krivnje i kazne ili da se ukine prvostupanjska presuda i vrati na dopunu postupka i donošenje odgovarajuće presude.
Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
Žalba je osnovana.
Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka, kako osnovano prigovaraju i žalitelji.
Naime, odredbama članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći propisano je kažnjavanje poslodavca, pravne osobe, te odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako u propisanim rokovima radniku ne isplate minimalnu plaću u visini utvrđenoj odredbama ovoga Zakona, a kako je iz provedenog postupka razvidno da je radnik M.L. u određenom razdoblju bio na bolovanju, a kada se radniku isplaćuje naknada plaće, a ne minimalna plaća sukladno cit. Zakonu, te propust isplate naknade plaće nije propisan kao prekršaj, to je potrebno uvidom u odgovarajuću dokumentaciju utvrditi točno razdoblje u kojem je navedeni radnik radio, a u kojem je bio na bolovanju, a da bi se mogla utvrđivati odgovornost okrivljenika za neisplatu minimalne bruto plaće radnika sukladno cit. Zakonu, te u vezi s time potrebno je utvrditi za kritično razdoblje je li se radilo o neuručivanju obračuna dugovane a neisplaćene plaće ili neuručivanje obračuna dugovane a neisplaćene naknade plaće u odnosu na prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstavka 34. i stavka 2. Zakona o radu.
Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog utvrditi sve potrebne činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 14. ožujka 2018.
