Broj: Kž 135/17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 20. ožujka 2017. broj Kv-I-62/2017 (K-13/17), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 7. travnja 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. Ž. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), protiv optuženika je produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. rujna 2016. pa nadalje.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. Ž. braniteljici, odvjetnici Z. G., navodeći da isto pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor.
Žalba nije osnovana.
Naime, iako optuženik navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona (u žalbi navedeno kao pogrešna primjena materijalnog prava), niti jednu od navedenih žalbenih osnova optuženik ne obrazlaže, već navodom o tome da se istražni zatvor pretvorio u izvršavanje kazne, upire na povredu načela razmjernosti.
Međutim, takav žalbeni prigovor optuženika je neosnovan, budući da se kod ocjene povrede načela razmjernosti, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pa uzevši u obzir sve navedeno, a optuženik je lišen slobode 29. rujna 2016., ovaj drugostupanjski sud nalazi da za sada nije došlo do povrede tog načela.
Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. travnja 2017.
