Broj: Kž 194/17-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u postupku izručenja izručenika N. E., zbog kaznenog djela iz čl. 290. st. 3. i čl. 31. Kaznenog zakona Federacije Bosne i Hercegovine, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv II-43/17-3 (Kir-40/17) od 27. ožujka 2017., u sjednici održanoj 13. travnja 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba izručenika N. E. kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim je rješenjem, na temelju čl. 56. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04), utvrđeno da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje izručenika N. E. Bosni i Hercegovini, radi kaznenog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zenici, zbog kaznenog djela utaje iz čl. 290. st. 3. u svezi st. 1. i čl. 31. KZ FBiH. Istim je rješenjem određeno da se kazneni progon protiv izručenika može provoditi samo radi kaznenog djela za koje je izručenje odobreno, te se izručenik ne može izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora za kazneno djelo počinjeno prije izručenja, bez dopuštenja Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
Protiv ovog rješenja žalbu je podnio izručenik N. E., putem branitelja M. B., odvjetnika iz K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona, s prijedlogom prihvatiti žalbene navode, pobijanu odluku preinačiti na način da se ne odobri izručenje, i "... supsidijarno ukinuti istražni pritvor ...“.
Spis je, u skladu s čl. 495. u svezi čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen državnom odvjetniku.
Žalba je neosnovana.
Općinski sud u Zenici je podnio zahtjev za crvenom tjeralicom protiv N. E., radi kaznenog progona zbog kaznenog djela iz čl. 290. st. 3. KZ FBiH, jer se isti nalazi u bijegu (list 82-85 i list 91-92 spisa). Interpol Bosne i Hercegovine je raspisao međunarodnu tjeralicu sa mjerom „uhititi“. S tim u svezi, u spisu se nalazi, kako optužnica protiv protiv N. E., zbog kaznenog djela utaje iz čl. 290. st. 3. u svezi sa st. 1. i čl. 31. KZ FBiH (list 86-89 spisa), tako i rješenje Općinskog suda u Zenici o određivanju pritvora (list 90 spisa). Prema kaznenom zakonodavstvu Republike Hrvatske, radi se o kaznenom djelu utaje iz čl. 232. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15. i 61/15).
Prvostupanjski sud je utvrdio nepostojanje općih smetnji za pružanje kaznenopravne pomoći iz čl. 12., čl. 13. i čl. 17. ZOMPO, i nepostojanje razloga za odbijanje iz čl. 35. st. 1. ZOMPO, uz konstataciju da se radi o stranom državljaninu koji se protivi izručenju Bosni i Hercegovini.
Žalbena tvrdnja izručenika, kako u njegovom slučaju postoje elementi korupcije državnih dužnosnika i oštećenika u BiH, uslijed čega bi trebalo odbiti izručenje, nevjerodostojne su i ničim argumentirane. Žalbena tvrdnja kako nema „... izjave pravosudnog tijela o postojanju pravomoćne osuđujuće presude ...“, uslijed čega se ne može dozvoliti izručenje, neosnovana je. Pobijanim je rješenjem, naime, utvrđeno udovoljenje zakonskim pretpostavkama za izručenje radi kaznenog progona, a ne radi izvršenja zatvorske kazne izrečene pravomoćnom presudom.
Kako je ispitivanjem pobijanog rješenja, po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i ne postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 13. travnja 2017.
