Broj: Kž 319/17

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Dražena Kevrića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Ivana Vincetića, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 8. svibnja 2017. broj Ik I-62/17-17, u sjednici održanoj 29. lipnja 2017.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika I. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 59. st. 1. KZ/11 odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. V.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik, putem branitelja M. R. odvjetnika iz S., tvrdeći da pobijano rješenje nije osnovano jer je sud, pogrešno, donio rješenje kojim se odbija prijedlog za uvjetni otpust, premda je zatvorenik povukao svoj prijedlog.

Spis je na temelju čl. 714. st. 1. u vezi čl. 495. Zakona o Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - u nastavku: ZKP/08) dostavljen Državnom odvjetniku.

Žalba je neosnovana.

Odredbom čl. 59. st. 1. KZ/11 je propisano da sud može otpustiti zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora, ako je izdržao najmanje jednu polovinu kazne na koju je osuđen.

Prvostupanjski sud je, pravilno, utvrdio kako taj osnovni preduvjet nije bio ispunjen, pa je 8. svibnja 2017. donio rješenje kojim odbija prijedlog. Branitelj zatvorenika, odvjetnik M. R. je 9. svibnja 2017., dakle nakon što je prijedlog već bio odbijen, dostavio prvostupanjskom sudu podnesak kojim povlači prijedlog za uvjetni otpust. Kako 8. svibnja 2017., kada je prvostupanjski sud odlučivao, zatvorenik još nije povukao svoj prijedlog za uvjetni otpust, to je pogrešna žalbena tvrdnja da se postupak trebao obustaviti.

S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2017.