Broj: Kž 472/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. Č., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 29. studenog 2017. broj Kov-12/2017-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. prosinca 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Bjelovaru, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. Č. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. te kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. Č. po branitelju, odvjetniku Z. K., ne navodeći žalbene osnove niti prijedlog u kojem pravcu želi da se postupi s njegovom žalbom.
Žalba nije osnovana.
Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
Naime, pravilno prvostupanjski sud postojanje onih osobitih okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak o postojanju konkretne i predvidive opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo nalazi u podacima o dosadašnjoj kaznenoj i prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika. Naime, okrivljeni M. Č. je prema izvatku iz kaznene evidencije (list 127.) već osuđivan zbog kaznenih djela s elementima nasilja i to u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje i u dva navrata zbog kaznenog djela tjelesne ozljede. Također, prema izvatku iz prekršajne evidencije (list 125.) okrivljenik je već u pet navrata osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelj, sve na štetu svoje supruge Ž. Č., kada su mu izricane i zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji te zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja osobe izložene nasilju, kojih se, prema rezultatima u dosadašnjem tijeku postupka provedenih dokaza, nije pridržavao.
Izneseno, pri tome imajući na umu činjenicu da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio teško ubojstvo i to na način da je u namjeri da usmrti M. Š., a kako bi mu se osvetio što ga je ostavila supruga Ž. Č., istome prišao s lijeve strane i iz neposredne blizine u glavu ispalio dva metka zadavši mu teške i po život opasne ozljede od kojih ozljeda je M. Š. istog dana preminuo, ukazuje da se radi o osobi sklonoj agresivnom ponašanju i nasilju, na koju dosadašnje osude nisu utjecale na način da shvati neprihvatljivost svog ponašanja te ga uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama i kloni se daljnjeg protupravnog postupanja, već je upravo suprotno, njegovo ponašanje uznapredovalo.
Opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski sud s pravom potkrjepljuje i činjenicom da je protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Virovitici 3. listopada 2017. podignuta optužnica zbog kaznenog djela prijetnje počinjenog 6. kolovoza 2017., ponovno na štete njegove supruge Ž. Č., pri čemu mu je izrečena i mjera opreza zabrane približavanja supruzi, koju je kontinuirano kršio. Time je, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, dodatno pojačana iteracijska opasnost utvrđena na strani okrivljenika.
Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da će se isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. Č. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao krajnje i najstrože mjere, ostvariti njegova svrha i s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja djela, valjano obrazloživši da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
Kraj takvog stanja stvari, žalbene tvrdnje okrivljenika da se želi pomiriti sa suprugom i živjeti u obitelji s djecom, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog kaznenog djela koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret, nemaju utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja ne dovode u pitanje opstojnost osnove po kojoj mu je istražni zatvor produljen.
Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. prosinca 2017.
