Broj: Kž 10/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ranka Marijana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. H., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 27. studenog 2017. broj Ik-I-204/2017, u sjednici održanoj 11. siječnja 2018.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika S. H. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju čl. 157. st. 1. i čl. 159.a toč. 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13; dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. H., podnesen po službenoj dužnosti Zatvora u G.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da se „donese novo rješenje kojim …se odobrava uvjetni otpust, odnosno puštanje na slobodu preostali dio kazne.“
Spis je sukladno čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17; dalje u tekstu: ZKP/08) bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
Zatvorenik u žalbi objašnjava okolnosti pod kojima je došlo do pokretanja stegovnog postupka zbog zakašnjenja u povratku sa pogodnosti izlaska u mjesto prebivališta, prigovara neosnovanom ukidanju pogodnosti te uskrati prava na podnošenje žalbe protiv odluke upravitelja zatvora.
Nasuprot žalbenim prigovorima, zakonito je i pravilno sud prvog stupnja ocijenio da je za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne kako je temeljito i jasno argumentirao u pobijanom rješenju.
Naime, opravdano je sud prvog stupnja odbio prijedlog za uvjetni otpust, uz pravilnu ocjenu o potrebi nastavka penološkog tretmana, rukovodeći se izviješćem i negativnim mišljenjem Zatvora u G. s obzirom na pokrenuti stegovni postupak zbog prekršenih pravila kućnog reda te zatvorenikovu višekratnu osuđivanost.
Slijedom navedenog, kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja i nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. siječnja 2018.
