Broj: Kr 16/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. Z. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti od 13. veljače 2018. broj Kov-81/18-12, u sjednici održanoj 8. ožujka 2018.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
Pred Općinskim sudom u Rijeci podignuta je optužnica protiv okr. I. Z. B. i okr. D. D. D., zbog kaznenih djela iz čl. 271. st. 2. KZ/11 i dr. Prije odluke o osnovanosti optužnice optužno vijeće toga suda dostavilo je spis Vrhovnom sudu Republike Hrvatske s prijedlogom da se sukladno čl. 28. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; dalje u tekstu: ZKP/08) za vođenje postupka „odredi drugi stvarno nadležni sud pred kojim će se lakše provesti postupak.“.
U prijedlogu se navodi da su okrivljenici državljani Republike Bugarske (trenutno u istražnom zatvoru), da je „od 23 pojedinačne radnje optuženih kaznenih djela samo 5“ počinjeno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, dok su ostala djela počinjena na području mjesne nadležnosti Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Općinskog suda u Varaždinu, Općinskog suda u Zadru i Općinskog suda u Splitu. Kako su oštećenici banke, a optužnica se temelji na iskazima 12 svjedoka od kojih dvoje prebiva na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, dvoje na području Z. i V., dok šest svjedoka prebiva u Z., optužno vijeće smatra da će se ovaj kazneni postupak lakše provesti pred Općinskim sudom u Zadru ili Općinskim sudom u Splitu.
Prijedlog nije osnovan.
Već je iz samog prijedloga Općinskog suda u Rijeci razvidno da se optužnica, među ostalim, temelji na iskazima većeg broja svjedoka koji prebivaju na području nadležnosti toga i drugih sudova te da su zbog dobre prometne povezanosti svjedocima jednako dostupni Općinski sud u Rijeci, Općinski sud u Zadru i Općinski sud u Splitu.
Stoga, pod pretpostavkom da optužnica bude potvrđena i predmet koji dođe u stadij rasprave te se time ukaže i potreba za neposrednim ispitivanjem svjedoka, koji ne prebivaju na području nadležnosti samo jednog suda, neosnovano je tvrditi da će se postupak očito lakše provesti pred drugim sudom.
Slijedom navedenog, kako se nisu stekli uvjeti iz čl. 28. st. 1. ZKP/08, to je trebalo prijedlog Općinskog suda u Rijeci odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. ožujka 2018.
