Broj: Kž 633/15

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. F., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. D. F., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 18. lipnja 2015. br. K-156/14, u sjednici održanoj 27. ožujka 2018., u nazočnosti opt. D. F. i njegovog branitelja I. S., odvjetnika iz Z.,

r i j e š i o   j e

I.              Povodom žalbe opt. D. F., a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II.              Uslijed odluke pod I., žalba opt. D. F. je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Zagrebu proglasio je krivim opt. D. F. za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), na način opisan u izreci te presude i primjenom te zakonske odredbe i čl. 52. st. 3. KZ/11, osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 11. kolovoza do 30. rujna 2014.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 156/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.-I), opt. D. F. obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.

Protiv te presude podnio je žalbu opt. D. F. putem branitelja I. S., odvjetnika iz Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili preinači izricanjem blaže kazne.

Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske dostavljani su spisi predmeta na razgledanje, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.-II.

              Sjednica vijeća održana je u nazočnosti opt. D. F. i njegovog branitelja I. S., odvjetnika iz Z., a u odsutnosti državnog odvjetnika, budući da nije pristupio iako je uredno izvješten o sjednici vijeća.

Žalba optuženika je bespredmetna.

Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti prije meritornog odlučivanja o izjavljenoj žalbi, utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.-II), na koju povredu Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, uslijed čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Optuženika se tereti da je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, iz čl. 190. st. 3. KZ/11, na način da je za počinjenje djela iz st. 2. ovoga članka (posjedovanje tvari koje su propisom proglašene drogom namijenjenih neovlaštenoj prodaji), iskoristio dijete u osobi I. P. (rođenog 4. studenog 1996.).

Optuženik u iznesenoj obrani pored ostalog tvrdi da nije znao da je I. P. maloljetan, jer je vozio automobili kojeg mu je kupio tata, te je izgledao starije i tako se ponašao, a iz škole ga se ne sjeća.

Iako na taj način optuženik osporava da je bio svjestan činjenice da se radi o djetetu, što je bitni element kaznenog djela za koje se tereti optuženik, sud u pobijanoj presudi ne daje razloge zašto ne vjeruje optuženiku već smatra da je optuženik znao da se radi o djetetu, kojeg iskorištava na opisani način, čime je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.-II, jer nije dao razloge o navedenoj odlučnoj činjenici od koje ovisi kvalifikacija djela za koje se optuženik tereti.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će prvenstveno otkloniti povrede na koje je ukazano ovim rješenjem, te nakon što ponovno provede sve već izvedene dokaze, savjesnom ocjenom tako provedenih dokaza, utvrditi će sve odlučne činjenice i donijeti novu, na zakonu utemeljenu presudu.

Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08.-II odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. ožujka 2018.