Broj: Kr 11/2018-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M., zbog kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. u vezi s čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Splitu od 8. siječnja 2018. broj 32 Su-31/18 za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu tog suda broj K-22/2017, u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2018.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M., zbog kaznenog djela iz čl. 153. st. 1. u vezi s čl. 152. st. 1. KZ/11, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu od 21. lipnja 2017. broj K-DO-34/16, određuje Županijski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu protiv optuženog B. M. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, silovanja iz čl. 153. st. 1. u vezi s čl. 152. st. 1. KZ/11, koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Splitu od 30. kolovoza 2017. broj Kov-22/17.

Predsjednik raspravnog vijeća Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 28. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), predlaže prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud. Prijedlog je podržao i predsjednik tog suda u svom dopisu. U prijedlogu se navodi da je optuženi B. M. suprug sutkinje Općinskog suda u Splitu koja je dugogodišnja sutkinja tog suda te kolegica, kako sudaca tog, tako i sudaca Županijskog suda u Splitu, a koja bi okolnost mogla izazvati sumnju u nepristranost sudaca i objektivnost postupka u cjelini. Zbog navedenog, predlagatelj smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 28. ZKP/08 te da bi zbog izbjegavanja bilo kakve sumnje u objektivnost sudaca Županijskog suda u Splitu, koji je stvarno i mjesno nadležan postupati u ovom kaznenom predmetu, trebalo kazneni postupak protiv optuženog B. M. provesti pred drugim stvarno nadležnim sudom.

Prijedlog je osnovan.

Okolnost istaknuta u prijedlogu za delegaciju, a u cilju izbjegavanja svake sumnje u pristranost i objektivnost postupanja sudaca Županijskog suda u Splitu i jačanja povjerenja u neovisnost i nepristranost sudbene vlasti, i po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predstavlja važan razlog koji opravdava odluku da se za vođenje ovog kaznenog postupka odredi drugi stvarno nadležan sud.  Naime, nužno je da sudovi, osim što sude isključivo na temelju zakona i činjenica koje proizlaze iz spisa, stvaraju u javnosti uvjerenje o svojoj objektivnosti, otklanjajući sve one okolnosti koje bi mogle dovesti u sumnju njihovu nepristranost. Time su u cijelosti ispunjeni uvjeti iz čl. 28. st. 1. ZKP/08 te je stoga za daljnje vođenje konkretnog kaznenog postupka određen drugi stvarno nadležan sud, i to Županijski sud u Šibeniku.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 28. st. 1. i 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2018.