Broj: Kž 180/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Dubravke Kovačević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. Lj., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 26. veljače 2018. broj IK I-555/17-16, u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2018.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se prijedlog zatvorenika I. Lj. za uvjetni otpust odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku je na temelju članka 59. KZ/11 u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ) usvojen prijedlog zatvorenika I. Lj. za uvjetni otpust. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u S. na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od četiri godine i dva mjeseca na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 12. kolovoza 2015. broj Kv-816/15, zbog kaznenog dijela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 - razbojništvo, članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11 - razbojništvo u pokušaju, članka 217. stavka 1. KZ/97 - teška krađa, članka 229. stavka 1. KZ/11 - teška krađa. Zatvoreniku kazna teče od 10. lipnja 2014., a predviđeni je istek 10. kolovoza 2018.
Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje „preinači“, odnosno „predmet vrati na ponovno odlučivanje“.
Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.
Žalba je osnovana.
U odnosu na istaknuti žalbeni prigovor da je zahtjev zatvorenika sud trebao odbaciti, jer prijedlog nije podnesen sukladno članku 158. stavku 3. ZIKZ-a, obzirom da je prethodna zatvorenikova molba za uvjetni otpust odbijena na sjednici vijeća dana 2. listopada 2017. (a nova molba je podnesena 4. prosinca 2017.), te da nema novih okolnosti koje bi opravdavale podnošenje nove molbe i prije isteka roka, ovaj sud smatra kako je prvostupanjski sud u svojoj odluci jasno izložio razloge zbog kojih smatra da je molba zatvorenika dopuštena, pa je tvrdnja žalitelja o odbačaju prijedloga neosnovana. Pritom prvostupanjski sud ispravno uzima kako je nova okolnost činjenica da je u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora, zatvorenik u međuvremenu procijenjen na višu razinu uspješnosti, odnosno s negativne, na razinu zadovoljava, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
Međutim, s druge strane, u pravu je državni odvjetnik kada ističe da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, jer na temelju utvrđenih činjenica prvostupanjski sud nije mogao osnovano zaključiti da je dosadašnji tijek izdržavanje kazne ostvario pozitivne rezultate, te da je svrha izvršavanja kazne u konkretnom slučaju postignuta. Naime, istaknuta nova okolnost, na kojoj se temelji odluka suda prvog stupnja, a koja se odnosi na bolju tretmansku ocjenu zatvorenika, sama za sebe nije takvog značaja da bi opravdala prihvaćanje prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust.
Ovo prije svega iz razloga, jer je prema podacima u spisu zatvoreniku izrečena stegovna mjera zbog počinjenja težeg stegovnog prijestupa nakon povratka s pogodnosti, a koji postupak je pravomoćno okončan 22. kolovoza 2017. Osim toga, a kako to pravilno u svojoj žalbi ističe državni odvjetnik, zatvorenik je od ranije osuđivana osoba, a u tijeku ima i drugi kazneni postupak ispred Općinskog suda u Šibeniku pod brojem K-270/17, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka. 1. točke 1. KZ/11. Iz navedenih razloga, te uvažavajući mišljenje Kaznionice u G. kako recidiv kod zatvorenika nije isključen, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti iz članka 59. stavka 1. KZ/11, te da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik I. Lj. nastavi s izdržavanjem kazne, radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora.
Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, te preinačiti pobijano rješenje i na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 10. travnja 2018.
