Broj: Kž 206/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. B., zbog kaznenog djela iz članka 90. u vezi s člankom 33. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08., dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 12. ožujka 2018. broj Ik I-3/2018.-12, u sjednici održanoj 19. travnja 2018.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje u tekstu KZ/11.) u vezi s člankom 157. stavkom 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne Novine" broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 56/13. i 150/13, dalje u tekstu - ZIKZ), zatvorenik S. B. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju dvije godine koju izdržava po presudi Županijskog suda u Karlovcu od 24. travnja 2013. broj K-21/10, a koji uvjetni otpust mu traje do isteka kazne, odnosno do 26. listopada 2018., po pravomoćnosti rješenja.
Na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to, javljanje Probacijskom uredu Z. ... , prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Z. ... izraditi za zatvorenika, te javljanje Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Karlovac, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne.
Na temelju članka 161. stavaka 1. i 2. ZIKZ-a određeno je da sudac izvršenja Županijskog suda u Karlovcu (Ik I-124/15) vrši nadzor posebnih obveza, te da uvjetno otpušteni osuđenik S. B. bez njegove suglasnosti ne može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta.
Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje preinači, odnosno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje.
Žalba nije osnovana.
Državni odvjetnik u žalbi upire da nije bilo opravdano uvjetno otpustiti zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora jer još nije izdržao ni ¾ izrečene mu kazne pa da je i prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust preuranjen.
Protivno tim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz članka 59. stavaka 1. i 2. KZ/11. za uvjetno otpuštanje zatvorenika S. B. sa izdržavanja kazne zatvora, uz posebne obveze iz članka 60. stavka 2. točke 11. KZ/11.
Točno je da iz mišljenja Kaznionice u L.-P. od 18. siječnja 2018., a na koje državni odvjetnik upire u žalbi, proizlazi da je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust preuranjen s obzirom na visinu ostatka neizdržane kazne. Međutim, zatvorenik sada izdržava zadnju četvrtinu zatvorske kazne, što znači da je izdržao ¾ kazne zatvora.
No, neovisno o tome, iz izvješća Kaznionice u L.-P. proizlazi da zatvorenik S. B. ima uredan tijek izdržavanja kazne zatvora, sudjeluje u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora, ocijenjen je "naročito uspješnim", poštuje Kućni red, koristi pogodnosti uredno i na vrijeme, time da je kaznu prihvatio, a u odnosu na počinjeno kazneno djelo izražava žaljenje. Osim toga, zatvorenik nije osuđivana osoba, nije stegovno tretiran, a niti se vode drugi kazneni postupci. Kriminalni povrat se kod zatvorenika ocjenjuje niskim. Prema izvješću Probacijskog ureda Z. zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat, živjet će u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i sinom, skrbit će o bolesnoj majci, time da njegova kćerka i zet (oštećenik kaznenog djela) žive na drugoj adresi.
Prema tome, imajući na umu sve izložene okolnosti, a cijeneći pritom omjer između izdržanog i neizdržanog dijela kazne, i ovaj drugostupanjski sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da je zatvorenik S. B. shvatio krajnju neprihvatljivost vlastitih postupaka te da će se na slobodi nastaviti uredno ponašati u čemu će mu pomoći i izvršenje posebnih obveza iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. koje su mu naložene prvostupanjskim rješenjem.
Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. travnja 2018.
