Broj: Gž-634/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, u pravnoj stvari tužitelja V. i K. d.o.o. S., zastupan po M. L., generalnoj punomoćnici, protiv tuženika 1. S. W. iz S., i 2. Ž. općine iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika 2. protiv presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-3235/16 od 16. studenog 2016., dana 23. ožujka 2018.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tuženika 2. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-3235/16 od 16. studenog 2016. u dosuđujućem dijelu protiv tuženika 2. kao i u odluci o troškovima postupka.

r i j e š i o   j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-3235/16 od 16. studenog 2016. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika 1. i u tom dijelu tužba odbacuje.

Obrazloženje

Pobijanom prvostupanjskom presudom naloženo je tuženicima isplatiti tužitelju iznos od 937,72 kuna, svaki tuženik po 468,86 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana podnošenja tužbe pa do isplate. Točkom II. izreke naloženo je tuženicima u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe  nadoknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

Protiv presude žali se tuženik 2. ne navodeći određeno neki od žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), ne predlažući određen način postupanja suda drugog stupnja.

Na žalbu nije odgovoreno.

Žalba je djelomično osnovana.

S obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti pa se prvostupanjsku presudu može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 458. stavka 1. u vezi članka 467. stavka 1. ZPP-a).

Odredba članka 85. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj, 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 107/07, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, dalje: ZV) propisuje da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok odredba članka 89. stavka 1. ZV propisuje da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine i doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića takvih troškova snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Sukladno odredbi članka 90. stavka 2. ZV, zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, dok odredba stavka 3. istog članka propisuje da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženom na način da donese plodove.

Prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice: da tuženici nisu podmirili svoja dugovanja prema tužitelju u iznosu od 937,72 kune; da tuženici nisu osporili postojanje utužene tražbine.

Na navedeno utvrđeno činjenično stanje, čiju pravilnost i potpunost prvostupanjski sud nije ovlašten provjeravati, budući se radi o sporu male vrijednosti, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika 2.

Međutim, u odnosu na tuženika 1. u ranijem tijeku postupka prvostupanjski sud je odlučio o tužbenom zahtjevu pravomoćnom presudom zbog ogluhe pod poslovnim brojem Pmal-672/14 od 6. listopada 2015. stoga je, ponovno odlučujući o tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na tuženika 1. prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a, jer se u tom dijelu radi o presuđenoj stvari.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. a, u vezi s odredbom članka 467. ZPP-a, te 369. stavka 2. u vezi s odredbom članka 380. stavka 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

U Splitu 23. ožujka 2018.