Broj: Kv I-4/18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, OIB: 11748694684, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to mr. sc. Ljiljane Stipišić, kao predsjednice vijeća, te Spomenka Tonković i Stanka Grbavca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anite Matković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika O. K., zbog kaznenog djela iz čl. 110 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o produljenju mjere opreza na temelju čl. 98. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), 19. siječnja 2018.,
r i j e š i o j e
- Na temelju odredbe čl. 98. st. 6. u svezi s čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3. ZKP/08 protiv optuženika O. K. produljuje se mjera opreza i to:
- obveze redovnog javljanja dva puta mjesečno i to svakih 15 (petnaest) dana dežurnom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta.
Navedena osoba vodit će odgovarajuću evidenciju o urednosti javljanja optuženika.
- Mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s tim da će sud svaka dva mjeseca ispitivati postoji li i dalje potreba za primjenom iste.
- Ukoliko se optuženik ne budu pridržavao navedene mjere ista će biti zamijenjena istražnim zatvorom.
Obrazloženje:
Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženika O. K., a zbog kaznenog djela iz čl. 110. KZ/11.
Izvanraspravnom vijeću ovog suda, dostavljen je predmet protiv optuženika O. K., zbog kaznenog djela iz čl. 110. KZ/11, na daljnje postupanje, a sve radi donošenje odluke o daljnjem trajanju mjere opreza protiv istoga.
Postupajući u smislu čl. 98. ZKP/08 vijeće ovog suda trebalo je ispitati sve okolnosti vezano za daljnje trajanje mjere opreza, te je slijedom navedenog održano i ročište, na kojem su pristupili zamjenica ŽDO Split, Marina Matušan kao i branitelj optuženika P. B., odvjetnik u S., dok uredno obaviješten optuženik nije pristupio.
Zamjenica ŽDO-a Split je na ročištu navela da se i nadalje produlji mjera opreza redovitog javljanja dežurnom policijom službeniku nadležne policijske postaje iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08, a s obzirom da postoji osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koja proizlazi iz potvrđene optužnice te i do sada izvedenih dokaza na raspravi. ŽDO nadalje navodi da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela, jer prema sudsko-psihijatrijskom i psihologijskom vještačenju kod optuženika postoje poteškoće kontrole nad impulsima, emocionalna nestabilnost i drugi poremećaji ličnosti, kao i sklonost zlouporabi alkohola, kao i da je optuženik već prije dolazio u sukob s članovima obitelji, te se agresivno ponašao, o čemu postoje iskazi svjedoka i podaci o prijašnjim prekršajnim postupcima, a u obzir treba uzeti i način počinjenja konkretnog kaznenog djela. Stoga se predlaže produljiti mjeru opreza.
Branitelj optuženika navodi kako ne postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa da nije ni opravdano produljenje mjere opreza a posebno imajući u vidu protek vremena od samog događaja, kao i da optuženik ranije nije bio kažnjavan, a njegove karakterne osobine da nisu razlog da se smatra opasnim te da je do sada izrečena mjere ostvarila svoju svrhu pa je nije potrebno produljivati.
Osnovana sumnja da bi optuženik počinio kazneno djelo proizlazi iz potvrđene optužnice ŽDO-a Split, dokaza na kojima se ista temelji, kao iz provedenih dokaza tijekom rasprave.
Pregledom spisa proizlazi da se nisu promijenile okolnosti koje su relevantne za odlučivanje o daljnjem trajanju mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08. U konkretnom slučaju egzistiraju razlozi za istražni zatvor iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Pri tome u obzir treba uzeti način počinjenja kaznenog djela i to uz iskazanu upornost kao i bešćutnost, te agresivno ponašanje na strani optuženika, kao i rezultate sudsko – psihijatrijskog i psihologijskog vještačenja iz čega proizlazi da kod optuženika postoje poteškoće kontrole nad impulsima, kao i emocionalna nestabilnost te drugi poremećaji ličnosti, kao i sklonost zlouporabi alkohola, ali kako se ista svrha može ostvariti naloženom mjerom opreza ista je i produljenja i to kao obaveza redovitog javljanja dva puta mjesečno dežurnom policijskom službeniku prema mjestu prebivališta.
U suglasju s iznesenim, a po čl. 98. st. 6. ZKP/08 donesena je odluka kao u izreci rješenja.
U Splitu, 19. siječnja 2018.
