Broj: Kr 5/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. B. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Zadru od 10. siječnja 2018. godine broj K-22/17 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 28. ožujka 2018. godine,

r i j e š i o   j e

              Za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv opt. R. B., opt. S. K. i opt. pravne osobe trgovačkog društva B. d.o.o., zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i dr. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 10. rujna 2014. godine broj K-DO-461/13 (Is-DO-18/14), nadležan je Županijski sud u Zadru.

Obrazloženje

              Općinski sud u Zadru, rješenjem od 12. listopada 2017. godine broj Kv-268/17 (K-571/14) oglasio se stvarno nenadležnim za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv opt. R. B. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i dr. i spis je ustupio Županijskom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

              Županijski sud u Zadru je prijedlogom od 10. siječnja 2018. godine broj K-22/17 pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti smatrajući da je za suđenje u prvom stupnju nadležan Općinski sud u Zadru.

              Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, u pisanom podnesku od 20. ožujka 2018. godine broj KR-I-DO-11/18, dao je mišljenje da je nadležan Županijski sud u Zadru.

              Nakon razmatranja predmeta Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud, utvrdio je da je za suđenje u prvom stupnju u konkretnom kaznenom predmetu nadležan Županijski sud u Zadru.

              Kako to proizlazi iz spisa, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je optužnicom od 14. svibnja 2014. godine broj K-DO-461/13 (IS-DO-18/14) teretilo opt. R. B. za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 77/11 – dalje u tekstu: KZ/97) i čl. 241. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, opt. S. K. za kazneno djelo iz čl. 241. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 38. KZ/11, a opt. pravnu osobu T. B. d.o.o. za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 i u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" broj 151/03., 110/07., 45/11. i 143/12.).

              Nakon što je Općinski sud u Zadru rješenjem od 28. srpnja 2014. godine broj 6 Kov-324/14-6 vratio navedenu optužnicu Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru radi boljeg razjašnjenja stvari Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo novu optužnicu dana 10. rujna 2014. godine pod brojem K-DO-461/13 (IS-DO-18/14), optuživši opt. R. B. za kaznena djela iz čl. 293. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 i čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, opt. S. K. za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 38. KZ/11 te opt. pravnu osobu T. B. d.o.o. za kazneno djelo iz čl. 293. st. 2. u svezi st. 1. KZ/97 i u svezi čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela.

              Navedena optužnica je ispravljena podneskom od 12. srpnja 2017. godine, međutim, pravna kvalifikacija je ostala ista.

              Odredbom čl. 19.c) toč. 1. podtočka d) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj  152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) propisano je da su županijski sudovi nadležni suditi u prvom stupnju za kaznena djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. KZ/11 pa je time određena i stvarna nadležnost za suđenje u ovom kaznenom predmetu i pravilno se Općinski sud u Zadru oglasio stvarno nenadležnim, nakon potvrđivanja optuženice.

              Pogrešno Županijski sud u Zadru stvarnu nadležnost temelji na činjenici da optužnicu nije podiglo županijsko državno odvjetništvo kao stvarno nadležno tijelo, budući se nadležnost ne određuje po nadležnosti državnog odvjetništva već po pravnoj oznaci djela. U konkretnom slučaju će nadležni državni odvjetnik preuzeti progon pred nadležnim sudom, a to je u konkretnom slučaju Županijski sud u Zadru, a ukoliko se to ne bi dogodilo tada se donosi odluka u skladu s odredbama Zakona o kaznenom postupku.

              Neosnovano Županijski sud u Zadru navodi da je Općinski sud u Zadru bio ovlašten ocijeniti pravni kontinuitet kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11 u odnosu na neko od kaznenih djela iz Kaznenog zakona iz 1997. godine jer se pravni kontinuitet ispituje nakon utvrđenog činjeničnog stanja koje će se podvesti pod biće odgovarajućeg kaznenog djela iz novog zakona pa ako utvrdi da postoji kontinuitet primijenit će zakon koji je blaži za počinitelja.

              U pravu je predlagatelj da sud nije vezan za pravnu kvalifikaciju iz optuženog akta, međutim, kako tu tvrdnju povezuje s utvrđivanjem pravnog kontinuiteta kaznenog djela nije bilo osnova da se o tome odlučuje prilikom potvrđivanja optužnice niti u vezi s tim o stvarnoj nadležnosti suda za suđenje u prvom stupnju.

              Kako je već ranije navedeno, stvarna nadležnost je određena na temelju čl. 19.c) toč. 1. podtočka d) ZKP/08, a na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 10. rujna 2014. godine broj K-DO-461/13 (IS-DO-18/14).

              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 31. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. ožujka 2018. godine