Broj: Kr 18/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Žarka Dundovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. S. M. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 292. st. 1. al. 2. i 4. i st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97) i dr., odlučujući o zahtjevima os. R. J. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2016. godine, br. K-453/11 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 7. rujna 2017. godine, br. Kž-2/2017, u sjednici održanoj 25. travnja 2018. godine,
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. R. J., podnesen po branitelju dr. sc. K. Š..
II. Utvrđuje se da je osnovan zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. R. J., podnesen po branitelju V. M., a povodom tog zahtjeva po službenoj dužnosti i u odnosu na os. S. M., ukida se presuda Županijskog suda u Šibeniku od 7. rujna 2017. godine, br. Kž-2/2017 i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
III. Na temelju čl. 518. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08) odgađa se odnosno prekida izvršenje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2016. godine, br. K-453/11 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 7. rujna 2017. godine, br. Kž-2/17, kojom je S. M. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a R. J. na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Obrazloženje
Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Šibeniku od 10. lipnja 2016. godine, br. K-453/11 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 7. rujna 2017. godine, br. Kž-2/2017, proglašeni su krivima optuženici S. M. i R. J., zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. i 1. al. 2. i 4. KZ/97, a opt. S. M. i zbog kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz čl. 248. st. 1. KZ/97, pa su osuđeni, opt. S. M., nakon što su mu utvrđene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci (toč. 1.) i u trajanju od 4 (četiri) mjeseca (toč. 2.), na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i opt. R. J. na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Protiv te presude os. R. J. podnio je dva zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, jedan po branitelju V. M., odvjetniku iz Z. i drugi po branitelju dr. sc. K. Š., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili preinači i osuđenika oslobodi od optužbe.
Na temelju čl. 518. st. 4. ZKP/08 zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude dostavljen je Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske koji je podnio odgovor na zahtjev koji je dostavljen osuđeniku i njegovu branitelju.
Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesen po branitelju dr. sc. K. Š. je nedopušten, dok je zahtjev podnesen po branitelju V. M. osnovan.
U odnosu na toč. I. izreke
Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je odvjetnik dr. sc. K. Š. bez priložene punomoći, gubeći iz vida da prava i dužnosti branitelja na temelju odredbe čl. 68. st. 2. ZKP/08 prestaju pravomoćnim dovršetkom kaznenog postupka, koji je u ovom slučaju pravomoćno dovršen 7. rujna 2017. godine.
Kako je odvjetnik dr. sc. K. Š. zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio nakon pravomoćnosti presude i bez nove punomoći, on nema status branitelja osuđenika i nije ovlašten na podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka.
S obzirom da predsjednik vijeća prvostupanjskog suda nije odbacio navedeni zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nedopušten, na temelju čl. 518. st. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.
U odnosu na toč. II. izreke
U pravu je os. R. J. kada u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnesenom po branitelju V. M. navodi da je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08, jer su u odlučivanju u drugom stupnju sudjelovali suci Jadranka Biga-Milutin i Branko Ivić, koji su se morali izuzeti na temelju čl. 32. st. 1. ZKP/08, jer su u istom postupku odlučivali o žalbi protiv rješenja o provođenju istrage, rješenjem od 30. lipnja 2011. godine, br. Kv-97/11.
Navedena odredba je u čl. 32. st. 1. toč. 4. ZKP/08 unesena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 145/13.) i odlučivanje o žalbi protiv rješenja o provođenju istrage je razlog za isključenje suca od obavljanja sudske dužnosti, pa je drugostupanjski sud trebao o tome voditi računa prilikom donošenja odluke o žalbama podnesenim na prvostupanjsku presudu, o čemu je odlučio presudom od 7. rujna 2017. godine, br. Kž-2/17.
S obzirom na navedeno, kako je povreda učinjena u drugostupanjskom postupku, stekli su se uvjeti za ukidanje drugostupanjske presude, pa je stoga prihvaćen zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude os. R. J. podnesen po branitelju V. M., a povodom tog zahtjeva je po službenoj dužnosti odlučeno ukinuti drugostupanjsku presudu i u odnosu na os. S. M. i predmet se vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
U ponovljenom postupku drugostupanjski sud će voditi računa o sastavu vijeća i nakon što razmotri žalbe, donijet će novu drugostupanjsku odluku.
Prilikom odlučivanja o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, Vrhovni sud Republike Hrvatske se, s obzirom da je drugostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog sastava vijeća, nije upustio u razmatranje povrede zakona na koju ukazuje osuđenik, a o čemu će drugostupanjski sud voditi računa prilikom odlučivanja o žalbama na prvostupanjsku presudu.
U odnosu na toč. III. izreke
Osnovan je prijedlog os. R. J. da se na temelju čl. 518. st. 5. ZKP/08 odgodi izvršenje pravomoćne presude, a ista odluka o prekidu izvršavanja kazne zavora je donesena i u odnosu na os. S. M. koji je prema stanju spisa nastupio na izdržavanje kazne zatvora 6. veljače 2018. godine.
Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 519. u svezi čl. 513. st. 1. ZKP/08 i čl. 518. st. 5. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 25. travnja 2018.
