Broj: Gž-900/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Daliboru Dukiću u ostavinskom postupku iza smrti Ž. M. pok. G., rođ. R., OIB: …, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika A. M. iz V., R. B. 5, zastupanog po punomoćniku Š. M., odvjetniku u Š., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj O-340/2015 od 6. listopada 2015. godine, dana 8. studenog 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba nasljednika A. M., te se ukida rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku broj O-340/2015 od 6. listopada 2015. godine u točki III. izreke.

Obrazloženje

Prvostupanjskom rješenjem, iza smrti Ž. M. pok. G., utvrđeno je da njezinu ostavinu čine pokretnine i to gotov novac u iznosu od 1.541,91 eura koji se nalazi kod zakonskog nasljednika A. M. (točka I. izreke), te su njezinim nasljednicima, na temelju zakona, proglašeni sinovi A. M. i I. M., svaki za po ½ dijela (točka II. izreke). Istovremeno, naloženo je zakonskom nasljedniku A. M. da nakon pravomoćnosti tog rješenja izvrši isplatu ½ dijela novčanog iznosa od 1.541,91 eura I. M. zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 3. rujna 2009. godine do isplate (točka III. izreke).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio A. M. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03 i dr., dalje: ZN), s prijedlogom da se postupi u smislu žalbenih navoda.

Žalba je osnovana.

U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su ostaviteljevi nasljednici, što čini ostaviteljevu ostavinu te koja još prava glede ostavine pripadaju nasljednicima, zapisovnicima i drugim osobama (čl. 174. ZN), pa je u ostavinskom postupku upravo to predmet rasprave, a posebno pravo na nasljedstvo, veličina nasljednog dijela i pravo na zapise (čl. 219. ZN), dok je odredbom čl. 226. ZN propisan sadržaj rješenja o nasljeđivanju.

S obzirom na te odredbe ZN, kao i na pravnu narav tog izvanparničnog postupka, ne može se rješenjem o nasljeđivanju nalagati jednom od zakonskih nasljednika da, kao u ovom slučaju, izvrši isplatu sa zateznim kamatama drugom nasljedniku, a u pogledu novčanog iznosa koji bi bio predmetom ostavine, jer to nije propisano odredbama ZN, pa ostavinski sud izlazi izvan okvira ovlaštenja koje ima u ostavinskom postupku.

Zbog toga je uvažavanjem osnovane žalbe A. M. prvostupanjsko rješenje u točki III. izreke valjalo ukinuti (čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 175. ZN).

U nepobijanom dijelu (točka I. i II. izreke) prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 8. studenog 2017. godine