Broj: Su-IV-437/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu oštećenika kao tužitelja H. Š. iz Z., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zadru B. B., u predmetu Županijskog suda u Zadru br. Kir-261/16, protiv osumnjičenika Ž. P. pok. M. iz T., zbog kaznenih djela iz čl. 215. st.1. i čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje: KZ/11) na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu ZKP/08),

r i j e š i o   j e

              Odbija se zahtjev oštećenika kao tužitelja H. Š., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zadru B. B., u predmetu Županijskog suda u Zadru br. Kir – 261/16, kao neosnovan.

Obrazloženje

              U kaznenom postupku koji se vodi kod Županijskog suda u Zadru pod br. Kir - 261/16, protiv osumnjičenika Ž. P. pok. M. iz T., ..., zbog kaznenih djela iz čl. 215. st. 1. i čl. 118. st. 1. KZ/11, oštećenik je podneskom od 25. srpnja 2016. podnio, uz prijedlog radi provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja, zahtjev za izuzeće sudaca Županijskog suda u Zadru E. M., H. V., D. G., mr. sc. M. B., te predsjednika Županijskog suda u Zadru B. B.

Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zadru B. B., odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

U zahtjevu za izuzeće oštećenik kao tužitelj, kao razloge za izuzeće navodi kako je predsjednik Županijskog suda u Zadru, kao sudac istrage, odlučivao u predmetima Županijskog suda u Zadru br. Kv-II-27/16 i Kir-239/14, u kojima je odbijen prijedlog predlagatelja Z. l. j.d.o.o. zastupanog po zakonskom zastupniku H. Š. za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja protiv osumnjičenika Ž. P.

S obzirom da iz zahtjeva proizlazi kako je podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.

Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće, Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Zadru br. 29 Su-453/2016 od 12. listopada 2016., te u spise Županijskog suda u Zadru br. 29 Su-453/16, i 2 Kir-261/16 koji je priložen spisu 29 Su-453/16.

U izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/U, predsjednik Županijskog suda u Zadru u izjavi ističe, da sve njegove spoznaje o predmetima odnosno prijedlozima oštećenika kao tužitelja proizlaze iz predmeta Županijskog suda u Zadru, u kojima je odlučivao kao sudac izvjestitelj u izvanraspravnom vijeću i to u predmetima:

-          br. Kv-57/14, u kaznenom postupku protiv osumnjičenika Ž. P., u kojem je djelomično prihvaćena žalba oštećenika kao tužitelja Z. l. j.d.o.o., zastupanog po direktoru H. Š., protiv rješenja suca istrage br. Kir-52/14 od 20. veljače 2014.

-          br. Kv-226/14, u kaznenom postupku protiv osumnjičenika Ž. P., u kojem je odbijena kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja Z. l. j.d.o.o. zastupanog po direktoru H. Š., protiv rješenja suca istrage br. Kir-52/14 od 5. rujna 2014.

Nadalje, predsjednik Županijskog suda u Zadru navodi kako je kao sudac istrage odlučivao i u kaznenim predmetima protiv osumnjičenika Ž. P.:

-          br. Kir-9/15 u kojem je odbačen kao nedopušten prijedlog oštećenika kao tužitelja H. Š. za određivanje istražnog zatvora, protiv osumnjičenika Ž. P.

-          br. Kir-53/15 u kojem je odbijen kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja za prvo ispitivanje osumnjičenika Ž. P., te

-          br. Kir-239/14 u kojem je odbijen prijedlog oštećenika kao tužitelja za prvo ispitivanje osumnjičenika Ž. P., koje rješenje je povodom žalbe ukinuto rješenjem izvanraspravnog vijeća broj Kv-II-27/16 od 4. travnja 2016. i vraćeno sucu istrage pod br. Kir-99/16 na ponovni postupak, koji je u ponovljenom postupku jednako odlučio, te se predmet sada nalazi u rješavanju pred izvanraspravnim vijećem pod br. Kv-II-117/16 povodom žalbe oštećenika H. Š.

Predsjednik Županijskog suda u Zadru smatra da sve navedene okolnosti, koje oštećenik kao tužitelj navodi u zahtjevu za izuzeće, ne dovode niti mogu dovesti u sumnju njegovu nepristranost kao predsjednika suda, te smatra zahtjev za izuzeće neosnovan.

              Zahtjev za izuzeće nije osnovan.

Okolnosti koje navodi oštećenik kao tužitelj nisu takve naravi, da bi izazivale sumnju u nepristranost predsjednika Županijskog suda u Zadru prilikom odlučivanja o zahtjevu za izuzeće sudaca Županijskog suda u Zadru.

Tvrdnje optuženika o sudjelovanju predsjednika Županijskog suda u Zadru, kao suca, u ranijim kaznenim postupcima protiv osumnjičenika Ž. P., u kojima je predlagatelj oštećenik, koje nisu obrazložene navođenjem razloga koji bi upućivali na nezakonito postupanje, ne predstavljaju osnovan razlog za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Zadru.

Sudjelovanje predsjednika Županijskog suda u Zadru kao suca u ranijim kaznenim postupcima, te donošenje odluka na temelju zakonskih ovlasti i u propisanom postupku, ne mogu predstavljati okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost, pogotovo imajući u vidu njegovu stručnost i profesionalnost u obavljanju sudačke dužnosti. Podnositelj zahtjeva, u smislu odredbe čl. 34. st. 5. ZKP/08, treba navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji kakva zakonska osnova za izuzeće, što znači da mora pružiti dokaze o postojanju konkretnih okolnosti koje izazivaju sumnju u predsjednikovu nepristranost, a koje se odnose na osobu predsjednika i njegovu neposrednu zainteresiranost da se predmet riješi na određeni način, što oštećeni kao tužitelj u ovom predmetu nije učinio.

Kako predsjednik Županijskog suda u Zadru B. B. ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Županijskog suda u Zadru br. Kir-261/16, te kako u zahtjevu nisu navedene druge okolnosti koje bi izazivale sumnju u njegovu nepristranost, zahtjev oštećenika kao tužitelja za otklonom od obavljanja sudske dužnosti predsjednika Županijskog suda u Zadru nije osnovan, te ga je valjalo odbiti.

Iz svih navedenih razloga je na temelju članka 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. studenoga 2016.