Broj: Su-IV-161/17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske Branko Hrvatin, odlučujući o zahtjevu opt. I. K. iz S., za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M., u predmetu Općinskog suda u Splitu posl. br. Kzd-48/16, na temelju odredbe čl. 35. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev opt. I. K. za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu M. M. u predmetu Općinskog suda u Splitu posl. br. Kzd-48/16, kao nedopušten.
Obrazloženje
U kaznenom postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu posl. br. Kzd-48/16, protiv opt. I. K., zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12 – u daljnjem tekstu: KZ/11), optuženik je podnescima upućenim elektronskom poštom 13. ožujka 2017. podnio zahtjev za izuzeće uređujuće sutkinje, predsjednika i svih sudaca kaznenog odjela Općinskog suda u Splitu, te predsjednika Županijskog suda u Splitu i svih sudaca kaznenog odjela toga suda. Kako je zahtjev podnesen iz osnove navedene u odredbi čl. 32. st. 2. ZKP/08, radi se ustvari o zahtjevu za otklonom od obavljanja sudske dužnosti.
Sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZKP/08, o zahtjevu za izuzeće suca ili suca porotnika odlučuje predsjednik suda, a ako se traži izuzeće i predsjednika suda, o zahtjevu za izuzeće predsjednika vijeća, suca ili suca porotnika odluku donosi zamjenik predsjednika suda ili sudac kojeg predsjednik odredi, dok prema odredbi čl. 35. st. 2. ZKP/08, o izuzeću predsjednika suda odluku donosi predsjednik neposredno višeg suda. Na temelju citirane odredbe u konkretnom slučaju o zahtjevu za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Splitu, odlučuje predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
U zahtjevu za izuzeće optuženik ističe prigovore na vođenje prvostupanjskog postupka, "jer postoji opravdani razlog za sumnju u objektivnost tih sudaca, obzirom da je u dosadašnjem tijeku postupka utvrđeno da ovim montiranim progonom koji je uključivao zastrašivanje nezakonitim pritvaranjem I. K. u ćeliji bez hrane, bez vode, bez lijekova i bez video nadzora, uredujući suci i zamjenici državnih odvjetnika postupaju po nalogu osoba iz krim. miljea redom poimenično navodim:", dalje navodeći imena osoba R. B., vlasnika i direktora S., S. M., J. M., vlasnika i direktora M. d.o.o i M. P., istražnog suca.
U odnosu na predsjednika Županijskog suda u Splitu, osim zahtjeva za izuzeće, ne navodi nikakve dokaze ili okolnosti koje bi izazivale sumnju u njegovu nepristranost, u smislu odredbe čl. 32. st. 2. ZKP/08.
Tijekom postupka provedenog povodom zahtjeva za izuzeće Vrhovni sud Republike Hrvatske izvršio je uvid u izjavu predsjednika Županijskog suda u Splitu posl. br. 29 Su-303/17 od 12. travnja 2017., te u spis Općinskog suda u Splitu posl. br. Kzd-48/16.
U svojoj izjavi danoj u skladu s čl. 35. st. 3. ZKP/08, predsjednik Županijskog suda u Splitu smatra da ne postoje razlozi za izuzeće, niti okolnosti koje bi izazvale sumnju u njegovu nepristranost i objektivnost.
Zahtjev nije dopušten.
Odredba čl. 34. st. 5. ZKP/08 propisuje da je stranka dužna navesti dokaze i okolnosti zbog kojih smatra da postoji zakonska osnova za izuzeće, dok je odredbom čl. 35. st. 5. ZKP/08, između ostalog propisano da će se zahtjev odbaciti u cijelosti ili djelomično ukoliko je zahtjev podnesen suprotno navedenoj odredbi.
S obzirom da optuženik u zahtjevu za izuzeće nije naveo niti jedan dokaz ili okolnost, koji izazivaju sumnju u nepristranost predsjednika Županijskog suda u Splitu prilikom odlučivanja o izuzeću predsjednika Općinskog suda u Splitu i sudaca Županijskog suda u Splitu, te kako predsjednik Županijskog suda u Splitu ne sudjeluje u odlučivanju u predmetu Općinskog suda u Splitu posl. br. Kzd-48/16, zahtjev je trebalo odbaciti kao nedopušten.
Stoga je, sukladno odredbi čl. 35. st. 5. ZKP/08, na temelju odredbe čl. 35. st. 2. ZKP/08, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 15. svibnja 2017.
