Broj: Gž-952/2017

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu Vesni Rist, u pravnoj stvari tužitelja B. S. (OIB …iz R., kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik iz R., protiv tuženika 1. A. N. K. (…) iz K.,  kao nasljednice pok. D. N., koju zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik iz R. i 2. A.-D. d.o.o. R. (OIB …, radi isplate, rješavajući žalbu A. N. K., izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1014/2014-26 od 28. ožujka 2017. godine, dana 27. rujna 2017. godine,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba A. N. K. kao neosnovana i    p o t v r đ u j e  rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1014/2014-26 od 28. ožujka 2017. godine.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja pozvana je A. N. K. da kao zakonska nasljednica pok. D. N. preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (točka 1. izreke) te je određen nastavak parničnog postupka prekinutog rješenjem istog suda posl.br. P-1014/14 od 19. svibnja 2015. godine (točka 2. izreke).

Protiv rješenja žali se A. N. K. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, u nastavku teksta: ZPP) predlažući da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem posl.br. P-1014/14 od 19. svibnja 2015. godine predmetni parnični postupak prekinut zbog smrti prvotuženika D. N., a pobijano rješenje donosi primjenom odredbe čl. 215. (st.1.) ZPP-a obzirom na podatak o A. N. K. kao njegovoj zakonskoj nasljednici.

U žalbi A. N. K. ističe da su razlozi pobijanog rješenja nejasni i netočni jer da spisu ne prileži podatak o zakonskoj nasljednici pok. D. N., kao niti rješenje o nasljeđivanju, stoga da nisu postojale pretpostavke za nastavak postupka. Pritom ističe da neće preuzeti postupak iza pok. D. N. navodeći da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja samo do visine naslijeđenog dijela, odnosno da ne odgovara ako nije ništa naslijedio  u smislu čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15, u nastavku teksta: ZN), stoga da u ovom postupku ne može odgovarati za dug sada pok. D. N..

U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl.365. st.2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.

Protivno navodima žaliteljice spisu prileži izvadak iz jedinstvenog registra osoba Ministarstva iz kojeg proizlazi da je A. N. K. (rođ. N.) kćer sada pok. D. N..

Prema odredbi čl. 128. st. 1. ZN u trenutku ostaviteljeve smrti nasljednik stječe nasljedno pravo i na njega po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe, čime postaje njegovo nasljedstvo, a u istom trenutku nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, ako što drugo ne proizlazi iz njihove pravne naravi (čl. 129. st. 2. ZN).   

Slijedom navedenog A. N. K. je u smislu citiranih zakonskih odredbi trenutkom smrti ostavitelja postala pretpostavljeni zakonski nasljednik te je u tom trenutku stekla sva prava, ali i obveze vezane uz svojstvo nasljednika. Iz navedenog razloga, a neovisno o tome što spisu ne prileži rješenje o nasljeđivanju iza pok. D. N. (s time da iz spisa proizlazi da iza pok. D. N. nije niti vođen ostavinski postupak), u konkretnom slučaju ispunjeni su uvjeti za nastavak postupka iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, kojom je propisano da će se postupak, koji je bio prekinut iz razloga navedenog u čl. 212. t. 1. ZPP-a (smrt stranke), nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

Daljnji žalbeni navodi kojima žaliteljica ukazuje na odredbu čl. 139. st. 3. ZN-a nisu relevantni u ovoj fazi postupka obzirom da pobijano rješenje predstavlja procesno rješenje kojim se određuje nastavak prekinutog postupka, već će se o navedenim okolnostima voditi računa u daljnjem tijeku postupka.  

Iz navedenog razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl.380. t.2. ZPP-a.

U Rijeci 27. rujna 2017. godine