Broj: Kž 609/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i doc. dr. sc. Marina Mrčele, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. S., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika A. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 12. listopada 2016. broj Ik I-668/16-5, u sjednici održanoj 5. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba zatvorenika A. S., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" br: 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ) u svezi s člankom 59. KZ/11., odbijen je kao neosnovan prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust zatvorenika A. S., podnesen po službenoj dužnosti.

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. S. putem opunomoćenice, odvjetnice A. H., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Zatvorenik A. S. u svojoj žalbi podnesenoj putem opunomoćenice, odvjetnice A. H. ističe da mu je prilikom donošenja pobijanog rješenja povrijeđeno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 2. alinejama 3. i 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br: 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/2000., 124/2000. – pročišćeni tekst, 28/2001., 41/2001. – pročišćeni tekst, 55/2001. – ispravak, 76/2001., 85/2010. - pročišćeni tekst - dalje u tekstu: Ustav) i člankom 6. stavkom 3.c Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" br: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje u tekstu: Konvencija). Naime, opunomoćenica zatvorenika je 11. listopada 2016. telefonskim putem obavijestila suca izvršenja prvostupanjskog suda da će nazočiti sjednici na kojoj će se odlučivati o uvjetnom otpustu zatvorenika, a koja je bila zakazana za 12. listopada 2016. u 13,20 sati, i o tome da će joj zatvorenik dati punomoć za zastupanje na zapisnik sjednice. Međutim, kada je 12. listopada 2016. u 13,15 sati pristupila na prvostupanjski sud, od strane pravosudnog policajca na ulazu u sud obaviještena je da su sjednice za uvjetni otpust već ranije završile, a kada je potom putem telefona od porte suda kontaktirala suca izvršenja, isti joj je rekao da je sjednicu već održao jer „nije imao punomoć u spisu pa ga ništa nije obvezivalo da sačeka zakazani termin održavanja sjednice.“

U pravu je žalitelj kada ističe da mu je opisanim postupanjem uskraćeno pravo na odvjetnika, odnosno pravo da bude zastupan od strane odvjetnika na sjednici pred sudom na kojoj se odlučuje o njegovim pravima.

Naime, uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda broj Ik I-668/16 utvrđeno je da je nalogom predsjednika vijeća toga suda od 30. rujna 2016. određena sjednica vijeća za odlučivanje o prijedlogu Zatvora u Z. po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika A. S. i to za 12. listopada 2016. u 13,20 sati (točka I), na koju će se pozvati zatvorenik i županijski državni odvjetnik u Velikoj Gorici (točka II), a Zatvoru u Z. naloženo je uručiti nalog zatvoreniku te istoga prepratiti na sjednicu vijeća u Županijski sud u Velikoj Gorici 12. listopada 2016. u 13,20 sati (točka III). Nadalje, uvidom u zapisnik za sjednice vijeća prvostupanjskog suda od 12. listopada 2016. utvrđeno je da je u istome konstatirano da na sjednicu nije pristupio uredno obaviješteni zamjenik županijskog državnog odvjetnika u Velikoj Gorici, dok je zatvorenik doveden po službenicima pravosudne policije iz Zatvora u Z., a sjednica je započela u 13,05 sati, dok je dovršena u 13,10 sati.

Uzevši, dakle, u obzir da iz izloženoga proizlazi da je sjednica vijeća na kojoj se odlučivalo o prijedlogu Zatvora u Z. po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika A. S. započeta (i dovršena) ranije nego što je to bilo određeno u nalogu za zakazivanje te sjednice, a uz to je, kako to proizlazi iz navoda žalbe, zatvoreniku uskraćena mogućnost da na toj sjednici bude zastupan putem stručne osobe, odnosno odvjetnice kao opunomoćenice, prvostupanjski sud je povrijedio pravo obrane zatvorenika, zbog čega je njegovu žalbu trebalo prihvatiti i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U ponovljenom postupku odlučivanja o prijedlogu Zatvora u Z. po službenoj dužnosti za uvjetni otpust zatvorenika A. S. prvostupanjski sud će, vodeći računa o primjedbama iz ovog rješenja, zakazati novu sjednicu vijeća za uvjetne otpuste na koju će pozvati sve osobe koje imaju pravo prisustvovati istoj, nakon čega će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti.

Zagreb, 5. prosinca 2016.