Broj: Kž 634/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. B., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15 i 611/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 14. studenog 2016. broj Ik-I-461/16-13, u sjednici vijeća održanoj 8. prosinca 2016.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

              Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku je na temelju čl. 59. KZ/11 u vezi s čl. 157. st. 1. i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ) zatvoreniku I. B. odobren uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju izvršava po presudi Općinskog suda u Osijeku od 25. veljače 2015. broj K-304/14, koja je u odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Osijeku od 3. rujna 2015. broj Kž-353/15 u mjesto prebivališta V., ..., po pravomoćnosti rješenja. Uvjetni otpust traje do isteka kazne 29. prosinca 2016. Na temelju čl. 60. st. 2. u vezi čl. 62. st. 2. toč. 5. i 11. KZ/11, uvjetno otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje policiji i sudu, te se osuđenik po izlasku iz zatvora i dolaskom u mjesto prebivališta dužan javiti PU Osječko baranjskoj, PP Č., ... i to najkasnije u roku od tri dana po izlasku iz zatvora, te u istom roku i sucu izvršenja Županijskog suda u Osijeku, ... Na temelju čl. 161. st. 1. i 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni osuđenik može promijeniti mjesto prebivališta i boravišta samo uz suglasnost nadležnog suca izvršenja.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, ne navodeći izričito žalbene osnove, uz žalbeni prijedlog „da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati njegovu žalbu i pobijano rješenje preinači“.

Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Pobijajući prvostupanjsku odluku da se zatvorenik I. B. otpusti na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora, državni odvjetnik smatra da sud nije dovoljno cijenio činjenicu da je zatvorenik višestruko osuđivana osoba, kao i negativno mišljenje zatvora u smislu da se kriminalni povrat ne može isključiti, što sve ukazuje da odluka o uvjetnom otpustu u konkretnom slučaju nije osnovana.

Ocjenjujući iznesene okolnosti iz žalbe državnog odvjetnika, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju nije riječ o takvim okolnostima koje bi same za sebe ili zajedno s ostalim utvrđenim okolnostima trebale rezultirati zaključkom da je odluka prvostupanjskog suda o odobrenom uvjetnom otpustu zatvorenika zakonski neutemeljena.

Naime, iz izvješća Zatvora u O. proizlazi da je zatvorenik zaista do sada osuđivan, ali da se na izdržavanje sadašnje zatvorske kazne javio sam, da kazneno djelo priznaje, a kaznu prihvaća, da je bio radno angažiran i u potpunosti poštovao kućni red, te da ima uredan tijek izvršenja kazne i da preuzima odgovornost zbog čega je ocijenjen sa razinom uspješan, pri čemu ima i osiguran postpenalni prihvat, te izglednu mogućnost zaposlenja.

S obzirom da je sve iznijete okolnosti prvostupanjski sud pravilno utvrdio i dostatno vrednovao, uz činjenicu da zatvorenik izdržava zadnju četvrtinu kraće zatvorske kazne, a cijeneći omjer između izdržanog i neizdržanog dijela kazne, kao i okolnost da su sve ranije osude zatvorenika iz perioda između 2007. i 2011., nakon čega se više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, ispravno je sud prvog stupnja odlučio o uvjetnom otpuštanju zatvorenika sa izdržavanja zatvorske kazne.

Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. prosinca 2016.