Broj: Kž 420/2017
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika V. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 5. lipnja 2017. broj Ik I-284/17-9, u sjednici održanoj 7. rujna 2017.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika V. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, je na temelju čl. 159.a toč. 7. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika V. P. podnesen po službenoj dužnosti, a koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od pet godina i šest mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku od 6. prosinca 2014, broj K-Us-9/14., preinačenom u odluci o kazni presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kž-Us-57/15., od 16. srpnja 2017. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi čl. 329. st. 1. toč. 4. KZ/11. Zatvorenik je kaznu počeo izdržavati 9. travnja 2013., a kazna mu ističe 9. listopada 2018.
Protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog, žalbu je podnio zatvorenik osobno i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te po punomoćnima M. F., B. P. V., te A. F. odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, međutim iz sadržaja te žalbe proizlazi da se isključivo činjenično osporava zaključak prvostupanjskog suda da je prijedlog za uvjetni otpust neosnovan, te predlaže da se pobijano rješenje preinači i osuđenika pusti na uvjetni otpust.
Na temelju čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba nije osnovana.
Nije u pravu žalitelj kada ističe da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust u konkretnom slučaju, jer da je prvostupanjski sud pogrešno uzeo u obzir okolnost ranije višestruke osuđivanosti zatvorenika, kao i okolnost da je kazneno djelo za koje sada izdržava kaznu počinio za vrijeme uvjetnog otpusta s izdržavanja ranije zatvorske kazne, pa je, prema mišljenju žalitelja svrha kažnjavanja u slučaju zatvorenika ispunjena i zapravo nema zakonske smetnje za odobravanje uvjetnog otpusta.
Naime, iz izvješća Kaznionice u L. proizlazi da je zatvorenik u periodu od 2006. do 2008. godine pet puta osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine i zlouporabe opojnih droga, te da je kazneno djelo zbog kojeg sada izdržava kaznu počinio za vrijeme uvjetnog otpusta s izdržavanja ranije kazne zatvora. Nadalje proizlazi da je zatvorenik ocijenjen ocjenom naročito uspješan, da se ponaša u skladu s odredbama kućnog reda, da nije stegovno tretiran, da koristi izvan kaznioničke pogodnosti, kao i da je zadržao podršku obitelji. S obzirom na sve do sada iznijete okolnosti, te činjenicu ranije osuđivanosti i kriminaliziranosti zatvorenika, kao i razmjerno visoki ostatak ne izdržanog dijela kazne, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da u ovoj fazi izdržavanja kazne još nisu ostvareni preduvjeti koji bi upućivali na osnovanost odobravanja uvjetnog otpusta.
Imajući u vidu izraženo mišljenje Kaznionice u L. i razloge prvostupanjskog suda iznesene u pobijanoj odluci, te žalbene prigovore zatvorenika, ovaj sud drugog stupnja nalazi da je u konkretnom slučaju za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik V. P. nastavi s izdržavanjem kazne, radi uspješne primjene programa izvršavanja kazne zatvora.
Slijedom navedenog, suprotno tvrdnjama iz žalbe, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, prvostupanjski sud je ispravno postupio kada je odbio prijedlog Kaznionice u L. za uvjetni otpust zatvorenika V. P., jer za to nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke, pri čemu je, suprotno navodima iz žalbe, u svojoj odluci pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice.
Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. rujna 2017.
