Broj: Gž-2519/2015

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u ostavinskom postupku iza smrti I. L., sa posljednjim prebivalištem u Š., …, odlučujući o žalbi I. M., iz R., ….., i L. M., iz R., …, oboje zastupani po punomoćniku G. M., odvjetniku u R. protiv rješenja Općinskog suda u Krku broj O-34/2014-4 od 17. ožujka 2015., dana 8. ožujka 2016.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba I. M. i L. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Krku broj O-34/2014-4 od 17. ožujka 2015.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem održano je u cijelosti na snazi rješenje javnog bilježnika N. K., posl.br. O-34/14-4, UPP/OS-14/14-4 od dana 05. rujna 2014. kojim je obustavljen ostavinski postupak iza pok. I. L. od M. (N.), rođenog 19. studenog 1919., a umrlog dana 29. svibnja 2006. sa posljednjim prebivalištem u Š., S. cesta 10, i određeno je da se iza pok. ostavitelja neće provoditi ostavinski postupak iz razloga jer je pok. I. L. U. o doživotnom uzdržavanju sklopljenim dana 12. veljače 1994. raspolagao cjelokupnom imovinom u korist davatelja uzdržavanja M. C., pa i nekretninom z.č.br. 256/12, šuma upisana u zk.ul. 1472 k.o. S., u svezi koje je i podnesen prijedlog za provedbu ostavinskog postupka od strane I. i L. M..

Protiv ovog rješenja I. M. i L. M. su podnijeli žalbu pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Žalba I. M. i L. M. nije osnovana.

Uvidom u Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljenim između sada pok. I. L. i M. C. ovjerenog od strane prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem R2-7/94 od 17. veljače 1994. proizlazi da je pok. ostavitelj nekretninom zbog koje su I. i L. M. podnijeli prijedlog za pokretanjem ostavinskog postupka raspolagao u korist M. C., pa je stoga javni bilježnik na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu članka 215. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03 i 35/05, u daljnjem tekstu: ZN), i donio rješenje o obustavi ostavinskog postupka. To što davatelj uzdržavanja M. C. nije proveo zabilježbu navedenoga ugovora u zemljišnim knjigama niti se upisao po osnovi navedenoga ugovora u zemljišnu knjigu nema utjecaja na donošenje rješenje o obustavi ostavinskog postupka iz razloga jer je stranka sama ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama.

Radi toga je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio odredbe ZN-a i postupovno pravo kada je donio pobijano rješenje

Kako nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti žalba I. M. i L. M. je, temeljem odredbe članka 380. stavka 1. točke 2. ZPP-a, odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje.

Split, 8. ožujka 2016.