Broj: Rev 633/09

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. S. G. iz K., II. N. M. iz M., III. B. Ć. iz O., IV. V. Ć. iz M., svih kao nasljednika iza pok. D. Ć. i svi zastupani po zajedničkoj punomoćnici L. D., odvjetnici iz R., protiv tuženika I. W. Z. iz R., kao nasljednika sada pok. H. Z. iz V., II. W. Z. iz R., i III. M. Z. iz R., svi zastupani po zajedničkom punomoćniku iz Odvjetničkog ureda Z. V. i drugi, iz R., radi utvrđenja, brisanja ZK upisa, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljenoj protiv presude i rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-4015/08 od 17. prosinca 2008., kojima je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1424/03-57 od 2. lipnja 2008., te potvrđeno rješenje istog prvostupanjskog suda, istog nadnevka, u sjednici održanoj 13. lipnja 2012.,

 

p r e s u d i o   j e

 

              Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odbijeni su kao neosnovani tužbeni zahtjevi tužitelja koji glase:

 

              „I. Utvrđuje se ništavim upis prava vlasništva na ime i u korist H. Z. na kč.br. …, …, … k.o. V. (ranijim izmjerama označenim kao kč.br. 1147 i 1151/7 k.o. S., a kasnije označenim kao kč.br. 2851/1, 2851/2, 2851/3, 2851/4, 2851/5, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 k.o. V. u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Rijeci proveden temeljem rješenja poslovni broj RZ-1/1986-873-684 od 15.4.1986. godine, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci brisanje tog upisa uz uspostavu ranijeg zemljišnog knjižnog stanja kakvo je bilo prije tog upisa, odnosno uz istovremeni upis prava vlasništva na ime i u korist ranijeg upisanog vlasnika nekretnina odnosno tužitelja kao pravnih slijednika, ranije označenih kao kč.br. … i … k.o. S., a novom izmjerom označenih kao kč.br. 2850, 2851 i 2852 V. (kasnije kč.br. 2851/1, 2851/2, 2851/3, 2851/4, 2851/5, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 k.o. V.), u roku od 15 dana.

 

              II. Utvrđuje se da je ništav Ugovor o darovanju od dana 24.3.1997. godine zaključen između H. Z. kao darodavca i W. Z. kao daroprimca kojim su mu darovane nekretnine kč.br. 2850, 2851 i 2852 upisane u zk.ul. … k.o. V. (kasnije kč.br. 2851/1, 2851/2, 2851/3, 2851/4, 2851/5, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 k.o. V.), te se utvrđuje da je ništav Ugovor o darovanju od dana 12.3.1998. godine zaključen između W. Z. kao darodavca i M. Z. kao daroprimca kojim je istoj darovana nekretnina kč.br. 2851 (kasnije označena kao kč.br. 2851/1, 2851/2, 2851/3, 2851/4, 2851/5, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 k.o. Viškovo), upisana u zk.ul. … k.o. V. (novi broj zk. uloška … k.o. V.) te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci brisanje zemljišnoknjižnih upisa temeljem tih ugovora, u roku od 15 dana.

 

              III. Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnina br. 2851/1, 2851/2, 2851/3, 2851/4, 2851/5, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 upisanih u zk.ul. … k.o. V. u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Rijeci, pa su tuženi dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i u korist tužitelja, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Rijeci izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i u korist tužitelja.

 

              IV. Nalaže se tuženicima isplatiti tužiteljima iznos od 365.218,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 16.11.2002. godine, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

              V. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljima prouzročeni parnični trošak, sve u roku od 15 dana.“

 

              U toč. II. izreke odbijaju se kao neosnovani tužbeni zahtjevi tužitelja koji glase:

 

              „I. Utvrđuje se da je isprava Općinskog suda u Rijeci, Komisije za ispravljanje i osnivanje zemljišnih knjiga, posl.br. RZ-1/1986-873-684, pod nazivom Zapisnik od 15.4.1986. godine o održanoj raspravi u pravnoj stvari ispravka i osnivanja zemljišnih knjiga za k.o. V. (dosadašnja k.o. S.) ništava i ne proizvodi pravne učinke.

 

              II. Nalaže se brisanje zemljišnoknjižnog stanja upisanog pod Z … i Z …, te uspostava zemljišnoknjižnog stanja na kč.br. 2851/1, 2851/3, 2851/4, 2851/6, 2851/7, 2851/8, 2851/9 i 2851/10 k.o. V., tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama s imena tuženika uz istovremeni upis tih nekretnina na ime i u korist tužitelja, te se nalaže tuženicima da naknade parnični trošak tužiteljima u roku od 15 dana.“

 

              U toč. III. izreke naloženo je tužiteljima da naknade tuženima I. Z. W., kao nasljedniku sada pok. Z. H., II. Z. W. i III. Z. M. parnični trošak u iznosu od 187.011,66 kn, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

              Rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. izreke odbačena je tužba tužitelja kojom su tražili da se naloži brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi isprave – Zapisnika iz toč. I. ove presude, kao nedopušten.

 

              U toč. II. izreke prihvaćen je prijedlog tužitelja za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

 

              Presudom suda drugog stupnja u toč. I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i u točkama I. i II. te u točki III. izreke do iznosa od 59.105,95 kn, potvrđena gore navedena presuda suda prvog stupnja.

 

              U toč. II. izreke, djelomičnim uvaženjem žalbe tužitelja preinačena je gore navedena presuda suda prvog stupnja u toč. III. izreke u kojoj je odlučeno o troškovima postupka preko iznosa od 59.105,95 kn, pa do iznosa od 187.011,66 kn (za iznos od 127.905,71 kn), te je u tom dijelu odbijen zahtjev tuženika za nadoknadu troškova postupka.

 

              Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, pa je gore navedeno rješenje suda prvog stupnja u toč. I. izreke potvrđeno.

 

              Odbijen je ujedno i zahtjev tuženika za nadoknadom troškova sastava odgovora na žalbu tužitelja.

 

              Protiv navedene presude i rješenja suda drugog stupnja reviziju podnose tuženici, pa se pozivaju na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pogrešnu primjenu materijalnog prava.

 

              Predlažu da se revizija prihvati i pobijana presuda ukine, te predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje ili da se ona preinači, zajedno i s rješenjem, te u cijelosti prihvati tužbeni zahtjev, a tuženicima naloži naknadu troškova.

 

              Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

              Revizija nije osnovana.

 

              Revizijski je sud ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi iz čl. 392. a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u okviru  određeno navedenih revizijskih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP.

 

              Ispitujući na takav način pobijanu presudu ne nalazi se da bi u njenom donošenju bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              Suprotno reviziji, nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer presuda sadrži razloge, oni su jasni i nema proturječja, zbog čega se ona u svemu može ispitati.

 

              Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 375. st. 1. ZPP, jer je drugostupanjski sud u razlozima presude odgovorio na žalbene navode odlučne za ovo presuđenje.

 

              I materijalno je pravo u postupku pravilno primijenjeno.

 

              Naime, predmetnom tužbom tužitelji, kao pravni sljednici pok. D. Ć., zatražili su da se utvrde vlasnicima nekretnina pobliže opisanima u izreci pobijane presude prvostupanjskog suda, prethodno uz utvrđenje ništavim i brisanje upisa prava vlasništva nekretnina s imena tuženika, uz upis na ranijeg zk. vlasnika, a potom tužitelja kao sljednika.

 

              Obrazlažu to time što smatraju da je njihova prednica D. Ć. diobnim ugovorom iz 1958. postala vlasnica predmetnih nekretnina, pa smatraju naknadno proveden postupak ispravljanja i osnivanja zemljišnih knjiga iz 1986., s upisom prednika tuženika u zemljišne knjige bez pravnog učinka, a potom stoga i ništavim darovnih ugovora iz 1997. i 1998. između samih tuženika.

 

              Suprotno revizijskim navodima, ovaj sud smatra da su nižestupanjski sudovi dali valjano obrazložene razloge o svim odlučnim okolnostima i da su pravilno primijenili materijalno pravo iz čl. 8. i 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07 i 152/08 - dalje ZZK), te čl. 23. Zakona o unutrašnjem uređenju i osnivanju i ispravljanju zemljišnih knjiga iz 1930. (ZOIZK), te pravnog pravila iz paragrafa 59, 68-71 ZZK/1930, te iz čl. 103. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 – dalje ZOO) i čl. 123. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06 – dalje ZV).

 

              Ovaj sud stoga u cijelosti prihvaća razloge drugostupanjske presude, pa se na temelju čl. 396.a. ZPP umjesto posebnog obrazloženja poziva na razloge drugostupanjske presude.

 

              Na temelju čl. 396.a. st. 2. ZPP, ti će razlozi biti objavljeni na Internetskim stranicama.

 

U Zagrebu, 13. lipnja 2012.